Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-28238

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей: Титовой О.Г. и Гарновой Л.П.

секретаре: Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аксенова Владимира Геннадьевича

на определение Мытищинского городского суда от 14 октября 2013 года, которым исковое заявление Аксенова В.Г. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок возвращено

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

УСТАНОВИЛА:

Аксенов В.Г. обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Определением Мытищинского городского суда от 20 сентября 2013 года исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до 11 октября 2013 года устранить имеющиеся недостатки, а именно представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением Мытищинского городского суда от 14 октября 2013 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Аксенов В.Г. ставит вопрос об отмене определения суда от 14 октября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения суд указал, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Между тем, из представленного материала усматривается, что при подаче искового заявления Аксеновым В.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Во исполнения определения суда истцом повторно оплачена госпошлина в размере 200 рублей.

В силу п. 2 ст. 91 ГПК РФ в случае явного несоответствия указанной в иске цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

К исковому заявлению истец приобщил кадастровый паспорт на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080409:162, в котором сведения о кадастровой стоимости отсутствуют, поскольку такая стоимость уполномоченным органом не определена. Из искового заявления также следует, что истец ставит вопрос о признании права собственности на земельный участок, исходя из того, что такое право у него возникло в силу закона, участок ему был предоставлен бесплатно, кадастровой, инвентаризационной или иной стоимости земельного участка не определено.

Однако, в определении суда об оставлении искового заявления без движения указаний на цену иска или размер государственной пошлины не имеется.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда от 14 октября 2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья:

Судьи: