Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-28258

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей: Титовой О.Г. и Гарновой Л.П.

секретаре: Сафонове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Налижитова Сергея Владимировича

на решение Щелковского городского суда от 24 сентября 2013 года

по делу по иску Насруллаева Ниязи Мехьеддина к Налижитому Сергею Владимировичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, судебных расходов

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Насруллаев Н.М. обратился в суд с иском к Налижитому С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 20 июля 2009 года перед ответчику "данные изъяты", о чем имеется расписка. 12 апреля 2013 года направил требование о возврате долга, которое получено 25 апреля 2013 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты", что на момент подачи иска эквивалентно "данные изъяты", проценты по договору займа в размере "данные изъяты", что на момент подачи иска эквивалентно "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 доллар США, что в рублевом эквиваленте 4150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13460 рубл.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что денежные средства передавались в связи с предпринимательской деятельностью и от имени организации, а не лично от ответчика, полагает, что из существа расписки не усматривается передача денежных средств на условиях возврата, кроме того, полагает взыскание долга в долларах США неправомерным, поскольку расписка не содержит сведений о том, что денежные средства передавались в указанной валюте.

Решением Щелковского городского суда от 24 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Налижитый С.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Из имеющейся в материалах дела расписки, датированной 20.07.2009 г. следует, что Налижитый С.В. взял у Насруллаева Н.М. "данные изъяты". 12 апреля 2013 года Насрулаеев Н.М. направил Налижитому С.В. претензию о возврате указанной суммы.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор займа, который подтвержден распиской, в силу чего ответчик должен исполнить взятые на себя обязательства.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод судом сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \ займодавец/ передает в собственность другой стороне \ заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \ сумму займа \ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая спор суд оставил без внимания, что представленная истцом расписка не подтверждает передачу денежных средств на определенный либо неопределенный срок, не содержит обязательство о возврате денежных сумм, что является обязательным условием договора займа в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Таким образом, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, отсутствие основных условий договора займа судебная коллегия приходит к вводу о том, что договор займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 и п. 1 ст. 807 ГК РФ не заключался.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда от 24 сентября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Насруллаева Н.М. к Налижитому С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку возврата долга и судебных расходов - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: