Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-28620/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Романеевой Е.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области на решение Ступинского городского суда Московской области от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Коноваловой Л.В.к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области об обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

объяснения представителя Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области - Малаховой Л.А., представителя Коноваловой Л.В. - Тимошиной Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Л.В. обратилась в суд с требованием к Администрации г.п. Ступино Ступинского муниципального района Московской области об обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение на основании ст.ст. 4, 51, 57, 86-88 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N181-ФЗ, указав, что является инвалидом второй группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания, состоит на учете в Ступинской центральной клинической больницы с заболеванием злокачественное образование прямой кишки (С-20), в связи с чем совместное проживание в одной коммунальной квартире с дочерью, сыном и внучкой по адресу: "данные изъяты"невозможно. Истица обращалась с заявлением о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма к ответчику, однако ей было отказано, поскольку на учете в качестве нуждающихся истица не состоит, не предоставлено сведений о том, она является малоимущей.

В судебное заседание суда первой инстанции истица Коновалова Л.В., ее представитель адвокат Тимошина Е.В. явились, иск поддержали.

Представитель ответчика Малахова Л.А. явилась, иск не признала, поддержала письменные возражения.

3-е лицо Коновалов А.С. явился, иск просил удовлетворить.

3-е лицо Учуватова И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Слеповой А.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 01 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции следует отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права; в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, истица с сыном Коноваловым А.С., "данные изъяты", дочерью Учеватовой И.С., "данные изъяты", внучкой Слеповой А.В., "данные изъяты"., проживает в двух комнатах жилой площадью 32 кв.м коммунальной квартиры 16/1, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Согласно выданной МУЗ Ступинского муниципального района МО "Ступинская центральная районная клиническая больница" справке врачебной комиссии N1493 от 18.05.2009 Коновалова Л.В. с 2005 года по состоянию здоровья состоит на учете у онколога с диагнозом злокачественное новообразование прямой кишки (С-20).

Коновалова Л.В. является инвалидом второй группы бессрочно.

Таким образом, Коновалова Л.В. страдает хронической формой заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N378.

Кроме того установлено, что решением Совета депутатов Ступинского района Московской области от 23.12.2002 N330/23 утвержден акт межведомственной комиссии NN1-75 "Об отнесении жилых домов к ветхому жилищному фонду", в соответствии с которым жилой дом, в котором проживает истица, признан ветхим.

В связи с признанием дома ветхим, истице на семью было предложено другое жилое помещение в Новом Ступино - двухкомнатная квартира общей площадью 49,6 кв.м. От переселения в указанное помещение семья истицы отказалась.

Коновалова Л.В. ранее состояла в списке очередников Ступинского ПАТП для получения жилья.

Сведений о том, что Коновалова Л.В. признана нуждающейся в жилых помещениях и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеется.

Удовлетворяя требования Коноваловой Л.В., суд первой инстанции, исходил из того, что истица страдает хроническим заболеванием, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N378, на основании пункта 3 части 2 статьи 57 и пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, имеет право на обеспечение жильем во внеочередном порядке.

При этом суд указал на то, что отказ в предоставлении жилого помещения со ссылкой на необходимость предоставления сведений о том, что истица является малоимущей, нарушает гарантированное ч. 2 ст. 57 ЖК РФ право истца на внеочередное получение жилья, разрешение требования о предоставлении жилой площади вне очереди закон не ставит в зависимость от наличия или отсутствия других внеочередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и времени постановки их на учет нуждающихся.

С позицией суда не представляется возможным согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом судебная коллегия учитывает и то, что Жилищный кодекс Российской Федерации, не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, равно как и их право на внеочередное предоставление жилья. Те из них, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях.

Это не исключает обеспечение жильем во внеочередном порядке тех инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне, - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с этим в целях предоставления жилого помещения вне очереди по основанию ст. 57 (часть 2, пункт 3) Коновалова Л.В. должна быть признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Однако в данном случае указанные условия, обусловливающие право истицы на предоставление жилого помещения, не соблюдены.

Истица нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, на соответствующем учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит.

Как указывает ответчик, истица не обращалась в Администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в целях признания ее малоимущей в порядке, определенном Законом МО от 21 декабря 2005 года N14/163-П "О признании граждан, проживающих в Московской области, малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и нуждающейся в жилом помещении, соответствующие сведения для признания малоимущей не предоставляла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы не отрицала, что Коновалова Л.В. не прекратила трудовую деятельность и представить документы, необходимые для признания малоимущей возможности не имеет.

Что касается ссылок в исковом заявлении на положения ст. 86-88 ЖК РФ, то в силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется по основанию ст. 86 ЖК РФ не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, в данном случае положения ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебная коллегия отмечает, что Коновалова Л.В. не лишена возможности получения жилого помещения в случае признания ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 01 ноября 2013 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коноваловой Л.В.к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области об обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение отказать.

Председательствующий

Судьи