Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-28817

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей: Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.

секретаре: Молевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронка Владимира Викторовича

на решение Рузского районного суда от 31 октября 2013 года

по делу по иску Воронка Владимира Викторовича к ООО " Макситоргпоставка" о признании права собственности на квартиру

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Воронок В.В. обратился в суд с иском к ООО " Максмиторгпоставка" о признании права собственности на квартиру "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", общей площадью 31, 1 кв.м., жилой площадью 15, 1 кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что 29 апреля 2013 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, согласно которому п. 1 стороны намерены до 01 августа 2013 года заключить основной договор купли-продажи в отношении однокомнатной квартиры "данные изъяты"общей площадью 31, 1 кв.м., расположенной "данные изъяты".Согласно п. 3 предварительного договора, стоимость квартиры составляет "данные изъяты". Истец надлежащим образом и в полном объеме оплатил стоимость квартиры, однако, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик от заключения основного договора купли-продажи не уклоняется, 31 июля 2013 года направил истцу проект договора.

Решением Рузского районного суда от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Воронок В.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи за "данные изъяты" "данные изъяты"однокомнатной квартиры общей площадью 31. 1 КВ.М., расположенной по адресу: "данные изъяты"

В соответствии с п. 1.1. договора основной договор должен быть заключен до 01 августа 2013 года.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора, истец должен оплатить стоимость квартиры до 01 июля 2013 года. Воронок В.В. свои обязательства по оплате за жилое помещение исполнил в полном объеме, согласно акту приема - передачи от 29 апреля 2013 года квартира истцу передана.

Дом построен и введен в эксплуатацию, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд с учетом положений п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ исходил из того, что предварительный договор не может служить основанием приобретения права собственности на имущество.

Кроме того, суд принял во внимание и то обстоятельство, что ответчик 31 июля 2013 года направил истцу проект основного договора купли-продажи по электронной почте, однако, истец обратился с досудебной претензией к ответчику 16 августа 2013 года с просьбой о заключении основного договора купли-продажи.

Судебная коллегия находит данный вывод суд ошибочным и сделанном без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества \ ст. 224 ГК РФ\.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона \ продавец/ обязуется передать вещь \ товар \ в собственность другой стороне \ покупателю\, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму \ цену \.

Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, в силу ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком- требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

Кроме того, судом установлено, что фактически квартира передана истцу. В едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют. Объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке. Однако, истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло у него на основании предварительного договора.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым заявления требования Воронка В.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда от 31 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Воронка Владимира Викторовича к ООО Макситоргпоставка" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Воронком Владимиром Викторовичем право собственности на квартиру "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты"

Председательствующий судья:

Судьи: