Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-27751/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Сидорова П.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу ООО ДНС-Ногинск на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 августа 2013 года

по делу по иску Хрусталева Виктора Евгеньевича к ООО "ДНС-Ногинск" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истца, представителя ответчика, Стельмах Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Хрусталев В.Е., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "ДНС-Ногинск" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 122503 руб. 28 коп., возмещении понесенных убытков - неустойки, начисленной банком за просрочку платежа по кредитному договору, в размере 100660 руб. 01 коп., компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности менеджера по продажам с местом работы: Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 84/22. 27.02.2013 г. был уволен, с чем не согласен, так как каких-либо неправомерных действий не совершал. При увольнении ему не была выдана трудовая книжка.

Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд. В части трудовой книжки сообщил, что она не выдана, так как истец за ней не является, согласие на отправку почтовым отправлением не дал. Соответствующее уведомление направлено в его адрес в день увольнения.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С ООО "ДНС-Ногинск" в пользу Хрусталева В.Е. взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27 февраля 2013 года по 14 мая 2013 года в сумме 67572 рубля 95 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за юридические услуги. С ООО "ДНС-Ногинск" в доход государства взыскана государственная пошлина. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой в заседании апелляционной инстанции поддержал представитель, ответчик просит решение суда в той части, в которой иск удовлетворен и произведены взыскания, отменить как незаконное и необоснованное.

Истец просил оставить решение суда без изменений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в той части, в которой Хрусталеву В.Е. отказано в удовлетворении требований к ООО "ДНС-Ногинск", сторонами не обжалуется, а потому оснований для проверки его в этой части в апелляционном порядке не имеется.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела Хрусталев В.Е. работал в ООО "ДНС-Ногинск" продавцом магазина с 20.07.2012 г. по 27.02.2013 г.

При увольнении ему не была выдана трудовая книжка.

Взыскивая возмещение неполученного заработка за период с 27 февраля 2013 года по 14 мая 2013 года, суд исходил из того, что соответствующее уведомление о получении трудовой книжки работодатель направил 14 мая 2013 года, и пришел к выводу, что за предшествующий период работодатель должен возместить неполученный истцом вследствие невыдачи трудовой книжки заработок. Учитывая данное нарушение трудовых прав истца, суд взыскал компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может в силу следующего.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ч. 6 ст. 140 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

При реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников

Из материалов дела следует, что истец выполнял трудовую функцию в г. Сергиев-Посад. Отдел кадров, где находилась трудовая книжка истца, располагается по месту нахождения юридического лица в г. Балашиха. В день увольнения 27.02.2013 г. истцу было разъяснено, что он должен получить трудовую книжку в отделе кадров. Поскольку, фактически истец в день увольнения не работал, препятствий для ее получения у него не имелось. Однако, он уклонился от получения трудовой книжки. С учетом изложенного, нарушения прав истца работодателем допущено не было.

Кроме того, суд неправильно определил дату уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалах дела имеется уведомление истца от 27.02.2013 года о необходимости получить трудовую книжку в отделе кадров либо сообщить о согласии на отправление ее по почте.

В исковом заявлении истец указывает, что выдано оно было в день увольнения.

Второй раз оно было выдано на следующий день, что подтверждается заявлением истца в адрес руководителя ООО "ДНС-Ногинск"(л.д.79).

По смыслу ч.6 ст. 140 ТК РФ, основанием для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки является соответствующее письменное извещение истца о необходимости получить трудовую книжку в отделе кадров либо сообщить о согласии на отправление ее по почте.

Поскольку, такую обязанность ответчик исполнил не позднее 28 февраля 2013 года, оснований для взыскания с него возмещения в порядке ст. 234 ТК РФ, не имеется.

В отсутствие нарушения трудовых прав нет оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имелось, в связи с чем решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию и судебные расходы.

С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в обжалованной части, постановляет в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 августа 2013 года в обжалованной части: в части взыскания с ООО "ДНС-Ногинск" в пользу Хрусталева Виктора Евгеньевича заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27 февраля 2013 года по 14 мая 2013 года в сумме 67572 рубля 95 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов за юридические услуги, взыскания с ООО "ДНС-Ногинск" в доход государства государственной пошлины отменить.

Постановить в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований Хрусталева Виктора Евгеньевича к ООО "ДНС-Ногинск" о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27 февраля 2013 года по 14 мая 2013 года, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи