Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-28278/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Щепотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу Канашкиной Ирины Леонидовны на решение Луховицкого районного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу по иску Канашкиной Ирины Леонидовны к ОАО "РСК "МиГ" о выдаче документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ (льготной справки),

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Канашкина И.Л. обратилась в суд с иском к ПК N1 - филиалу ОАО "РСК "МиГ". После уточнения иск предъявлен к ОАО "РСК "МиГ", в котором истица просит суд обязать ответчика выдать ей справку, подтверждающую льготный стаж в цехе N 2270 за период с 02.12.1985 года по 10.05.1999 года в должности контролера работ по металлопокрытиям, занятого на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн полный рабочий день, для последующего представления ее в ГУ-УПФР N 37 по г.Москве и Московской области для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Свои требования мотивировала тем, что со 02.12.1985 года по 10.05.1999 года она работала контролером работ по металлопокрытиям на Луховицком машиностроительном заводе (в настоящий момент - ПК N1 - филиал ОАО "РСК "МиГ"). Согласно Списку N 2, утвержденному Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года N10, раздел XV "Металлообработка", право на досрочное назначение пенсии по старости имеют контролеры по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн. Истица обратилась в адрес руководства завода с просьбой выдать соответствующие документы, подтверждающие право на льготное пенсионное обеспечение. Решением комиссии завода от 21.02.2013 года истице было отказано в выдаче этих документов в связи с тем, что не подтверждена ее занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком N2.

Представитель ответчика - ОАО "РСК МиГ" (правопреемник Луховицкого машиностроительного завода и ФГУП "РСК "МиГ") исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГУ УПФР N 37 по г. Москве и Московской области полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 29 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Истица с решением суда не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей соответствующих документов, подтверждающих льготный стаж, для последующего обращения в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ПК N1 - филиала ОАО "РСК "МиГ" от 21.02.2013 года истице было отказано в выдаче документов, подтверждающих льготный стаж, по тому основанию, что не была подтверждена полная занятость контролеров по металлопокрытиям в пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн (протокол заседания комиссии от 21.02.2013 года N 7133-21/02-2013) (л.д. 16-17).

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не нашел свое подтверждение факт работы истицы в спорный период в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) контролером по металлопокрытиям, занятым на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, при этом, исходит из следующего.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" от 17.12.2001 года N173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного п.7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии со "Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда", утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, раздел XV "Металлообработка" пункт 5 "Производства покрытия металлов гальваническим способом" код 2150500а-13045, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют контролеры по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

В соответствии с п.4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком, не менее 80 % рабочего времени.

Как усматривается из трудовой книжки, со 02.12.1985 года истица работала на Луховицком машиностроительном заводе контролером работ по металлопокрытиям 2 разряда цех 27; 02.03.1987 года истице присвоен 3 разряд контролера работ по металлопокрытиям цех 27; 01.06.1992 года истице присвоен 4 разряд контролера работ по металлопокрытиям цех 27; 11.05.1999 года она переведена контролером по термообработке 4 разряда в цех 27 (л.д.11-15).

"Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий" Выпуск 2 (приложение к Постановлению Минтруда России от 15.11.1999 года N45) предусмотрены характеристики работ контролера работ по металлопокрытиям, согласно которым в качестве самостоятельных функций выделены: входной контроль (определение пригодности деталей для покрытия); пооперационный контроль в процессе нанесения размерного и защитно-декоративного покрытия; контроль и приемки деталей после нанесения металлопокрытия (окончательный контроль).

То обстоятельство, что истица не была полный рабочий день занята на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн, поскольку в течение рабочего дня выполняла другие виды контроля (входной, окончательный) и иную сопутствующую работу, подтверждается заключением комиссии Луховицкого машиностроительного завода от 26.08.1987 года, согласно которому контролеры по металлопокрытиям выполняют контрольные работы, как пооперационно (непосредственно в гальваническом отделении), так и окончательно (вне гальванического участка), а поэтому им должна назначаться пенсия на общих основаниям (л.д.ЗЗ); ревизионной проверкой пенсионного отдела от 23.07.2007 года, в ходе которой установлено, что подтвердить полную занятость контролера по металлопокрытиям, занятого на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн, не представляется возможным, поскольку контрольные функции, непосредственно у гальванических ванн, составляют менее 80% рабочего времени (л.д.36); хронометражом (фотографией) рабочего дня контролера по металлопокрытиям, проведенного 06.07.2007 года, 08.06.2011 года, 09.06.2011 года, 10.06.2011 года, в результате которых определено, что общее время нахождения данного работника на гальваническом участке составляет не более 50 % рабочего времени (л.д.32, 79-80), аттестацией рабочего места по условиям труда контролера по металлопокрытиям от 18.11.2011 года (проведенной с участием специалиста испытательной лаборатории АНО "Лабораторный центр условий труда"), согласно которой у данной категории работников отсутствуют основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что за весь период существования предприятия в цехе, где работала истица, техпроцессы не изменились, и на предприятии никогда не было такой должности, как контролер по металлопокрытиям, в чьи обязанности входило бы выполнение только пооперационного контроля непосредственно у гальванических ванн; контролеры по металлопокрытиям всегда выполняли в течение рабочего дня наряду с пооперационным контролем другие виды контроля (входной, окончательный) и иную сопутствующую работу (оформление нарядов, клеймение деталей и др.), что подтверждается письмом ПК N1 филиала ОАО "РСК "МиГ" от 13.06.2013 года (л.д.19), "Технологическими процессами" (л.д.37-64).

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании представленной истицей справки от 13.11.2006 года, выданной начальником цеха, начальником БТЗ, начальником участка, недопустимым доказательством по делу, поскольку в справке отсутствуют необходимые реквизиты документа (угловой штамп, печать организации, исходящий номер документа); не подтверждены полномочия подписавшего справку лица на выдачу такой справки; правомерность выдачи данной справки оспаривает представитель ОАО "РСК "МиГ", содержание данной справки опровергается другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 29 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Канашкиной И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи