Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-193/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей: Шевгуновой М.В., Никифорова И.А.,

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2014 года апелляционное представление зам. Клинского городского прокурора Смирновой Л.В., апелляционную жалобу и возражения на представление осужденной Новиковой В.В., возражения на жалобу гособвинителя Ромашова П.Г.

на приговор Клинского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года, которым

Новикова Вера Владимировна, "данные изъяты"года рождения, уроженка "данные изъяты", ранее не судима,

осуждена по ст.30 ч.1 - ст.228-1ч.2 п."а,б" УК РФ с применением ст.62ч.1, 66ч.2 УК РФ на четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден А, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

объяснения адвоката Бернадской Н.В., поддержавшей доводы жалобы о смягчении наказания

мнение прокурора Родиной Т.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, а в остальном полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова В.В. признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, "данные изъяты"при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционном представлении зам. Клинского городского прокурора Смирнова Л.В. просит изменить приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах: бумажного конверта с мобильным телефоном " "данные изъяты"с сим - картами операторов связи "Билайн" и "МТС", коробки с документами от мобильного телефона "данные изъяты", которые согласно приговору направлены прокурору для организации необходимых проверок, что является неверным, поскольку прокурор не отнесен уголовно-процессуальным законом к числу лиц, которым при постановлении приговора должны быть переданы вещественные доказательства. Частное постановление адресовано не Клинскому прокурору, а начальнику ОМВД России по Клинскому району и начальнику УФСКН России по Московской области, на которых и возложена организация необходимых проверок.

В апелляционной жалобе осужденная Новикова не согласна с приговором, просит с учетом наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья применить ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы либо снизить его.

В возражениях на представление осужденная Новикова В.В. просит оставить без изменения приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, ссылаясь на то, что в судебном заседании была установлена подменена вещественных доказательств.

В возражениях на жалобу осужденной гособвинитель Ромашов П.Г. просит оставить приговор без изменения, поскольку наказание Новиковой В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.66ч.2 и 62ч.1 УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств и мера наказания определена ниже низшего предела, предусмотренного статьей уголовного закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Новиковой В.В. и апелляционного представления, находит обоснованными доводы представления, и не усматривает оснований для снижения наказания по доводам жалобы.

Выводы суда о виновности Новиковой В.В. в содеянном основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, и в апелляционной жалобе и в представлении не оспариваются.

Помимо показаний осужденной Новиковой, признавшей вину и не отрицавшей факта реализации наркотиков через А, её вина подтверждена показаниями свидетелей Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, изложенными в приговоре, протоколами явки с повинной Новиковой и А, иными материалами дела, в том числе справкой об исследовании, согласно которой вещество из трех свертков, изъятых у Аявляется наркотическим средством героином, масса которого составляет 1,46 грамма, заключением физико-химической экспертизы, согласно которому на поверхности правого кармана брюк Новиковой содержится наркотическое средство - героин.

Судом проверялись обстоятельства, при которых была организована и проведена проверочная закупка, задержаны Новикова и А, произведен досмотр Новиковой, у которой изъяты денежные средства, полученные от продажи героина, досмотр А, у которого изъяты три свертка с порошкообразным веществом.

Обстоятельств, ставящих под сомнение законность проведения ОРМ, из материалов дела не усматривается.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуальных норм и ставить под сомнение их оценку судом у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Новиковой В.В., выразившиеся в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, судом верно квалифицированы по ст.30 ч.1 - ст.228-1ч.2 п."а,б" УК РФ с учетом уголовного закона действовавшего на момент совершения преступления "данные изъяты".

Назначая наказание Новиковой В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие виновную, обстоятельства дела, в том числе ряд смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка и в жалобе, и мотивировав в приговоре свой вывод о необходимости назначения реального лишения свободы, меру наказания назначил с учетом требований ст.62 ч.1 и 66ч.3 УК РФ, определяющих пределы назначения наказания за приготовление к совершению преступления и при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61ч.1п. "и" УК РФ.

В связи с изложенным и учитывая, что наказание Новиковой назначено фактически ниже санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, судебная коллегия находит наказание справедливым и оснований для его дальнейшего снижения по доводам жалобы не усматривает.

Вместе с тем следует согласиться с доводами апелляционного представления о том, что суд вопреки требованиям ст.81 УПК РФ направил прокурору без достаточных к тому оснований признанные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу бумажный конверт с мобильным телефоном " "данные изъяты"с сим - картами операторов связи "Билайн" и "МТС", коробку с документами от мобильного телефона "данные изъяты", не приведя в приговоре мотивированного обоснования такого решения вопроса об указанных вещественных доказательствах.

В то же время из материалов уголовного дела усматривается, что в частном постановлении судом обращается внимание на то, что вместо вещественного доказательства - изъятого у Новиковой В.В. при личном досмотре мобильного телефона, в упаковке был представлен суду иной телефон не совпадающий по модели и данным указанным в протоколе.

Кроме того согласно сообщению прокурора, заявление осужденной Новиковой В.В. по факту кражи её телефона им направлено для проведения проверки в СО по г.Клину ГСУ СК РФ по МО.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает решение хранить указанные предметы, признанные вещественными доказательствами: бумажный конверт с мобильным телефоном "данные изъяты"с сим - картами операторов связи "Билайн" и "МТС", коробку с документами от мобильного телефона "данные изъяты", при уголовном деле, которые при возникновении необходимости может затребовать следственный орган при организации проверки по заявлению Новиковой В.В. о совершенной краже.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года в отношении Новиковой Веры Владимировны в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах изменить, исключить указание о направлении прокурору для организации необходимых проверок бумажного конверта с мобильным телефоном " "данные изъяты"с сим - картами операторов связи "Билайн" и "МТС", коробки с документами от мобильного телефона " "данные изъяты"", которые хранить при уголовном деле.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Новиковой В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Никифоров И.А.