Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-293/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А. и Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чупина А.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года, которым

Чупин Александр Владимирович, "данные изъяты"года рождения, ранее судимый: "данные изъяты"по п. "данные изъяты"УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания; "данные изъяты"по п. "данные изъяты"УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "данные изъяты" и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Бутрова Е.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупин А.В. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего Агруппой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено "данные изъяты"в "данные изъяты"при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чупин А.В. просит изменить приговор и смягчить ему наказание, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не учел при назначении наказания такие смягчающие обстоятельства, как признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В возражениях государственный обвинитель Понизова А.Г. просит приговор оставить без изменения, так как наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания видно, что Чупин А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Чупина А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении Чупину А.В. наказания суд обосновано учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отягчающее обстоятельство- опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств учтены раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Такие обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, на которые указывает осужденный в своей жалобе, судом установлены не были, такие данные отсутствуют также и в материалах дела.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным тяжести содеянного, которое не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем, не усматривает оснований к его снижению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года в отношении Чупина Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: