Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 22-298/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Зепаловой Н.Н.,

судей Матошкина С.В. и Михайлова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,

адвоката Зенина С.Н.,

при секретаре Холмской З.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Хамроева О.Х.- адвоката Зенина С.Н. на приговор Зарайского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года, которым

Хамроев Олим Хасанович, "данные изъяты"года рождения, уроженец д. "данные изъяты", гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден за два преступления, предусмотренные п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Хамроеву О.Х. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления адвоката Зенина С.Н., мнение прокурора Пирогова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Зарайского городского суда Московской области от 28 ноября 2013г. Хамроев О.Х. признан виновным в двух грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного- адвокат Зенин С.Н.., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного его подзащитным, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного Хамроеву О.Х. наказания до фактически отбытого. По мнению автора жалобы, суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, оставив без надлежащего внимания положительные данные о личности его подзащитного и мнение потерпевших, не имеющих претензий к Хамроеву в связи с возмещением в полном объеме причиненного им материального ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронин В.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Зенин С.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Пирогов М.В. возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Осужденный Хамроев О.Х. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Что касается поставленного в жалобе вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного осужденному наказания, то судебная коллегия находит его необоснованным.

Наказание Хамроеву О.Х. назначено в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено.

Принятое судом решение об исправлении Хамроева О.Х. в условиях изоляции от общества обоснованно и соответствует таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним, не усматривая законных оснований для снижения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года в отношении

Хамроева Олима Хасановича-оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи