Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-277/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,

при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ШИПИЦЫНА В.Л. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 01 ноября 2013 года в отношении

ШИПИЦЫНА Валерия Леонидовича,

"данные изъяты" года рождения, уроженца села Б. "данные изъяты"а "данные изъяты", гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

-

31.08.2001 г.по п.п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы;

-

13.09.2001 г.по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором от 31.08.2001 г. к 7 г. 1 мес. лишения свободы;

-

11.10.2001 г.по п. "б" ч. 2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором от 13.09.2001 г. к 7 г. 2 мес. лишения свободы;

-

01.11.2001 г.по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором от 11.10.2001 г ... к 7 г. 3 мес. лишения свободы;

-

06.11.2001 г.по п.п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором от 01.11.2001 г. к 7 г. 4 мес. лишения свободы;

-

30.11.2001 г.по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором от 06.11.2001 г. к 7 г. 5 мес. лишения свободы. Освобожден 05.11.2008 г. по отбытии срока;

-

16.06.2009 г.п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом определения от 30.07.2009 г., к наказанию в виде 2 лет 5 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.08.2011 г. по отбытии срока;

осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без последующего ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 06.07.2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката БРОВИКОВОЙ И.Д., мнение прокурора ДОКШОКОВА А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ШИПИЦЫН В.Л. признан виновным в том, что он 28.06.2013 г., вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, находясь возле дома, расположенного в г. Реутов Московской области, подбежав сзади к незнакомому гр-ну Г, нанес удар кулаком в область носа Г, от которого последний упал на землю. Затем, ШИПИЦЫН В.Л. совместно с неустановленным лицом нанесли не менее 4 ударов по лицу и телу Г, после чего открыто похитили у потерпевшего имущество на общую сумму 2700 руб.

В судебном заседании ШИПИЦЫН В.Л. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 162 УК РФ, назначенное наказание снизить до 3 лет лишения свободы. Утверждает, что потерпевший его оговорил ... Кроме того, в результате полученных телесных повреждений потерпевший не мог объективно оценивать ситуацию и видеть, сколько лиц на него напало. Отрицает факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель Мподал возражения на жалобу осужденного, в которых просит оставить приговор без изменения, находя его законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела, в том числе:

- оглашенными показаниями допрошенных по делу лиц - Г, И, К, Т, П, Р, Л, З, Б, Ж, а так же протоколами выемки предметов, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вина осужденного в полной мере подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре и правильно положено в основу обвинения.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

О наличии предварительного сговора свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата. При этом каждый из них действовал в рамках ранее достигнутой между ними договоренности и выполнял строго отведенную ему объективную сторону состава преступления. В результате ШИПИЦЫН В.Л.и неустановленное лицо, действуя совместно, помогая друг другу, напали на потерпевшего, подвергли его избиению, открыто похитили имущество потерпевшего.

Содержащееся в жалобе утверждение о том, что потерпевший намеренно оговорил обвиняемого, ничем не подтверждено, полностью опровергается доказательствами, исследованными в суде, а также показаниями незаинтересованных свидетелей обвинения, другими документами, которые составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой по юридически значимым моментам и подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. При этом судом справедливо отмечено, что противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ШИПИЦЫНУ В.Л. обвинения, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, а также в других доказательствах, не усматривается.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании. Указано, по каким основаниям суд положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие, признав их не достоверными. Эти выводы мотивированы.

Оценив совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ совершения преступления, локализацию и количество телесных повреждений, причиненных потерпевшему, суд пришел к правильному выводу о виновности ШИПИЦЫНА В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Данная судом оценка доказательств не противоречит фактическим обстоятельствам дела и оснований для признания этой оценки не правильной не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, и назначил ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства.

Кроме того, суд правильно установил в действиях ШИПИЦЫНА В.Л. особо опасный рецидив преступлений и учел его при назначении наказания, поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу, судимости у ШИПИЦЫНА В.Л. по приговорам судов от 31.08.2001 г., 13.09.2001 г., 11.10.2001 г., 01.11.2001 г., 06.11.2001 г., 30.11.2001 г., 16.06.2009 г. являются непогашенными.

Не назначив осужденному дополнительные наказания, суд проявил гуманность в отношении виновного.

Принцип справедливости и соразмерности наказания соблюден.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из текста приговора (его резолютивной части), суд признал виновным в преступлении лицо, носящее фамилию ШИПИЦ

ИН, в то время как во вводной части приговора это лицо отмечено под фамилией ШИПИЦ

ЫН. Кроме того, судебная коллегия учитывает данные о личности обвиняемого, имеющиеся в материалах дела и то, что лицом, привлеченным к уголовной ответственности по делу, является гражданин, носящий фамилию ШИПИЦ

ЫН

(л.д.249).

Данная ошибка в фамилии обвиняемого, допущенная судом в резолютивной части приговора, носит характер технической опечатки, которая не влияет на правильность выводов суда о виновности гр-на ШИПИЦЫНА В.Л., квалификации его действий и справедливости наказания.

Судебная коллегия считает возможным самостоятельно исправить эту ошибку и внести в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение без направления дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 1 ноября 2013 года, которым (согласно резолютивной части) осужден гр-н ШИПИЦ

ИН Валерий Леонидович, изменить: считать, что данным приговором осужден гр-н ШИПИЦ

ЫН Валерий Леонидович.

В остальном оставить приговор без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи