Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-8605/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Алябушевой М.В., Петровой О.В.,

с участием гос.обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

осужденного Бородина И.А.,

защитника адвоката Боевой Е.А.,

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2013 года апелляционную жалобу адвоката Боевой Е.А. в защиту осужденного Бородина И.А. на приговор Королевского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года, которым

Бородин Илья Андреевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного Бородина И.А. и его защитника адвоката Боевой Е.А., просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение гос.обвинителя прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородин И.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного следствия Бородин И.А. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Боева Е.А. в защиту осужденного Бородина И.А. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, указывая, что приговор является несправедливым, наказание не соответствует личности осужденного, т.к. является чрезмерно суровым. Указывает, что Бородин И.А. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии проявил себя с положительной стороны, давая подробные и правдивые показания, он ранее не судим, постоянно проживает на территории г. Королева Московской области, является студентом ВУЗа, не употребляет наркотические средства. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, должны быть признаны исключительными и наказание должно быть назначено ниже низшего предела, или более мягкий вид наказания. Суд, не учел ряд фактов, имеющих значение, а также не принял во внимание некоторые смягчающие наказание обстоятельства, а именно размер наркотического средства, находившегося в распоряжении Бородина И.А. - гашиш 40,78 гр и марихуана 3,42 гр. Отмечает, что после совершения преступления Бородин И.А. длительное время находился на свободе и не совершал каких-либо противоправных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307, ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Бородина И.А., мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений и назначенного наказания, а также вида исправительного учреждения.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Данных о том, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, в материалах дела не содержится.

Материалы дела, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются, поэтому с доводами жалобы об отмене приговора согласиться нельзя.

Судом в соответствии с требованиями УПК РФ правильно и достаточно полно установлены фактические обстоятельства дела, при которых Бородин И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Вина Бородина И.А. в содеянном установлена судом в полном объеме, и кроме признательных показаний самого Бородина И.А., подтверждается надлежаще исследованными и оцененными показаниями свидетелей 1, 2, 3, 4, 5, 6 7, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра 1, Бородина И.А., протоколом осмотра и пометки денежных средств, протоколом добровольной выдачи, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-химической экспертизы, и другими доказательствами.

Все доказательства по делу, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о допустимости, относимости и достаточности для разрешения настоящего дела исследованных в суде доказательств.

Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется.

Все собранные доказательства исследованы и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ и оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Бородина И.А. в совершении указанных преступлений.

Действия осужденного Бородина И.А. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По мнению судебной коллегии, суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления Бородина И.А. без изоляции от общества и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему менее сурового наказания и полагает возможным изменить приговор по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены данные о личности Бородина И.А., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является студентом ВУЗа, где положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, обоснованно установлены обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При этом, при назначении Бородину И.А. наказания судом принято во внимание и его состояние здоровья.

Судебная коллегия полагает возможным признать совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе проведения ОРМ, молодой возраст осужденного Бородина И.А. исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и применить положения ст. 64 УК РФ, смягчив осужденному Бородину И.А. наказание.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года в отношении

Бородина Ильи Андреевича изменить.

Смягчить с применением ст. 64 УК РФ наказание, назначенное Бородину И.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бородину И.А. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Боевой Е.А. в защиту осужденного Бородина И.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи Алябушева М.В.

Петрова О.В.