Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 22-210

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.П.,

судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.

С участием:

прокурора Инсарова В.А.,

адвоката Коровиной С.Г.

защитника наряду с адвокатом Бушуева А.Ю.

осужденного Бушуева П.М.

при секретаре Карташевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бушуева Павла Михайловича по апелляционной жалобе осужденного Бушуева П.С. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года, которым

Бушуев Павел Михайлович, "данные изъяты", ранее судимый Мытищинским городским судом Московской области: 13.04.2006г. по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, на срок 3(три)года, с применение ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3(трёх)лет; 23.11.2007г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет; освобожден из мест лишения свободы 19.08.2011г. по отбытии срока наказания,

осужденпо ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона N141 от 28.07.2012г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь)лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденного Бушуева П.М., его адвоката Коровину С.Г. и защитника наряду с адвокатом - Бушуева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора суда с направлением уголовного дела в суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда; мнение прокурора Инсарова В.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушуев П.М. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бушуев П.М. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, заявив, что инкриминируемого ему преступления он не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный Бушуев П.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, мотивируя тем, что вывод суда о его виновности не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Утверждает, что в день совершения инкриминируемого ему преступления он находился в своем районе, откуда вообще не выезжал, что могут подтвердить Ни его супруга. Им(Бушуевым П.М.) в судебном заседании были заявлены ходатайства о вызове указанных лиц в суд для допроса в качестве свидетелей, однако судом указанные ходатайства удовлетворены не были, что про мнению Бушуева П.М. является нарушением его права на защиту. Обращает внимание на тот факт, что сотрудниками полиции в его квартире было проведено три обыска и лишь при последнем, третьем обыске, были обнаружены наркотические средства. При этом указанные обыски были проведены сотрудниками полиции с грубыми нарушениями норм УПК РФ, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами. Считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его (Бушуева П.М.) причастность к совершению инкриминируемого ему преступления. Показания свидетеля О. не подтверждены ни одним доказательством и, кроме того, Д. является постоянным свидетелем уголовных дел, связанных с наркотическими средствами, чем пользуются оперативные работники, вынуждая давать ее показания, нужные для обвинения. Утверждает, что признательных показаний в ходе следствия он никогда не давал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в отношении Бушуева П.М. обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Вышеизложенные доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности приговора суда судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обвинительный приговор в отношении Бушуева П.М. постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. При этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а также преступные действия, совершенные осужденным.

Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и те, которые в жалобе подвергаются сомнению, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Доводы жалобы о непричастности Бушуева П.М. к приготовлению к незаконному обороту наркотических средств, отсутствии доказательств совершения преступления осужденным, а также о том, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра квартиры по месту жительства Бушуева П.М., последнему не принадлежат, судом были надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в оспариваемом приговоре.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Бушуева П.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого Бушуева П.М., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, в которых Бушуев П.М., признавая вину, показывал, что он является наркозависимым лицом. После освобождения в 2011году начал употреблять наркотическое средство - героин внутривенно. Наркотическое средство - героин он приобретал у незнакомого мужчины по прозвищу "Цыган" на Мытищинской оптовой ярмарке. Поскольку он не работал, имеет на иждивении жену и ребенка, он решил приобретать часть героина для личного использования, а часть продавать, чтобы получать денежную выгоду. 25.11.2012 примерно в 20.00 он на Мытищинской ярмарке договорился с "Цыганом" о приобретении у последнего примерно 90гр героина. После чего по указанию " "данные изъяты"" он(Бушуев П.М.) в тот же день, в 20.30 возле продуктового магазина в д.Челобитьево г.Мытищи Московской области приобрел у неизвестного мужчины за 30.000руб. сверток из полиэтилена с наркотическим средством, которое он поместил в взятый с собой из дома детский стаканчик для питья. Для расфасовки наркотического средства он использует карманные весы и самодельную лопатку.

Указанные показания обоснованно признаны судом допустимым доказательством, поскольку получены они в ходе следствия в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей: У Дданными ими в ходе следствия и оглашенными судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетелей С Е., данными в судебном заседании, об обстоятельствах производства осмотра квартиры по месту жительства Бушуева П.М., в ходе которого в присутствии понятых и Бушуева П.М., были обнаружены и изъяты электронные весы, банка с порошкообразным веществом, инсулиновые шприцы и иные предметы, внесенные в протокол осмотра. При этом Бушуев П.М. против осмотра квартиры не возражал, пояснил, что порошкообразное веществом-героином и принадлежит ему; свидетелей Миз который следует, что в 2011году она познакомилась с Бушуевой Евгенией. Ей было известно, что муж Бушуевой торгует наркотическим средством - героином, она периодически приходила к Бушуевым за героином. Павел брал у нее деньги, уходил в квартиру, после чего выносил сверток в подъезд. 27.11.2012г. примерно в 20.25 она пришла к Бушуевым за очередной дозой героина. Перед этим она несколько раз звонила им на сотовые телефоны, но они были выключены. Тогда она со своим знакомым А. подошли к третьему подъезду "данные изъяты"и позвонили в домофон. После того, как кто-то открыл дверь, они поднялись на лестничную площадку третьего этажа, где увидели нескольких людей, которые представились ей сотрудниками полиции. Данным сотрудникам она рассказала цель своего прихода, после чего ее и Адоставили в 2 ОП МУ МВД России "Мытищинское" для дачи объяснений.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами. В связи с чем вывод суда об их допустимости также является правильным.

Оценка показаниям свидетелей Пискляковой Р.И. и Беловой Н.Ю., изменившим свои показания в судебном заседании, подробно приведена в приговоре, их измененные показания о том, что они не участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры по месту жительства Бушуева П.М., опровергаются показаниями свидетелей Егорычева А.В. и Мальцевой О.М., а также самим протоколом следственного действия, в связи с чем судом их показания на предварительном следствии обоснованно были признаны достоверными и положены в основу приговора.

Кроме того, вина Бушуева П.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы судом: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра квартиры по месту жительства Бушуева П.М., расположенной по адресу: Московская обл., г "данные изъяты", из которого следует, что 27.11.2012г. в период времени с 19.00 до 21.00, следователем в присутствии понятых, Бушуева П.М., в указанной квартире было обнаружено и изъято, в частности, 29 использованных шприцов, электронные весы с частицами бежевого порошка, две стеклянные банки с остатками сыпучего вещества белого цвета, детский пластиковый стакан с сыпучим веществом бежевого цвета; заключениями экспертов.

Вопреки доводам жалобы, суд привел в приговоре основания, по которым отверг версию Бушуева П.М. о его непричастности к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, указав в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы осужденного Бушуева П.М. о том, что по настоящему делу было произведено три обыска квартиры по месту его( "данные изъяты"жительства, а также о том, что в ходе следствия им не были даны признательные показания, противоречат материалам уголовного дела, в связи с чем являются несостоятельными.

Квалификация действий осужденного Бушуева П.М. по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела. Ходатайства участников процесса разрешались надлежащим образом.

Наказание осужденному Бушуеву П.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.3 ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года, в отношении Бушуева Павла Михайловича, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Бушуева П.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: