Постановление Московского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 22-21/14

Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ли А.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В., защитника осужденной Маковой К.И. - адвоката Сенкевич К.И,

при секретаре: Гущиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 января 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Маковой К.И. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года, которым

Макова Катерина Ивановна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", без определенного места жительства, ранее судима:

- 03.02.2011 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободилась 08.11.2011г. по отбытию срока наказания;

- 30.08.2012 г. Пресненским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 08.05.2013 г. по отбытию срока наказания;

осужденаза совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Сенкевич К.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В., просившего изменить приговор в связи с неучтенными смягчающими обстоятельствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Макова К.И ... признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Указанное преступление было совершено "данные изъяты"при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Макова К.И. согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Макова К.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его не справедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает на тяжелые семейные и финансовые обстоятельства, которые толкнули ее на совершение преступления. Свой преступный умысел она не довела до конца, не потому что ее задержали, а из-за того что сама не стала этого делать. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, особый порядок рассмотрения дела. Просит признать наличие двоих несовершеннолетних детей "данные изъяты"и "данные изъяты"года рождения, ее состояние здоровья, которое ухудшилось в условиях СИЗО, и беременность двойней смягчающими обстоятельствами в порядке ст.61 УК РФ и применить ст.64 УК РФ. На основании изложенного, просит изменить приговор суда, снизить наказание и изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимой, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Маковой К.И., признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя, потерпевшей.

Действиям Маковой К.И. дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированны по ч.3 ст.30, п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденной наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности Маковой К.И., мнение потерпевшей о мере наказания.

Смягчающими обстоятельствами судом были признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством суд установил наличие в действиях Маковой К.И. рецидива преступлений.

Состояние здоровья Маковой К.И., которое ухудшилось в условиях изоляции от общества, не является безусловным основанием к изменению приговора в части назначенного ей наказания; данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания Маковой К.И. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Суд при постановлении приговора мотивировал невозможность исправления Маковой К.И. без изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Маковой К.И. назначен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, доводы жалобы осужденной в части изменения режима отбывания наказания удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, на иждивении Маковой К.И. находятся двое малолетних детей, "данные изъяты"и "данные изъяты"года рождения, кроме того она беременна двойней.

В соответствии с пунктами "в" и "г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации беременность и наличие малолетних детей у виновного являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие у осужденной двоих малолетних детей и беременность, обстоятельствами, смягчающими наказание. В этой связи в силу ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению со смягчением назначенного осуждённой наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года в отношении Маковой Катерины Ивановны изменить:

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маковой К.И. в соответствии с п. "в" и "г" ст. 61 УК РФ, беременность и наличие двоих малолетних детей.

- снизить размер назначенного наказания по ч.3 ст.30, п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Маковой К.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья Ли А.Г.