Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-28587/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2014 года апелляционную жалобу Евтюшкина В.В.на решение Лобненского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу по иску ООО "КОДИНФО СОФТ" к Евтюшкину В.В.о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца Каткова Е.В., представителя ответчика Прошкину И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "КОДИНФО СОФТ" обратилось в суд с иском к Евтюшкину В.В.о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что с 13.04.2009г. по 26.02.2013г. Евтюшкин В.В. работал в ООО "Кодинфо Софт" в должности руководителя отдела. 6.02.2013г. и 14.02.2013г. по чековой книжке на хозяйственные нужды он получил 163 000 руб. и 100 000 руб. соответственно, однако при увольнении денежные средства в кассу не возвратил и за их расходование не отчитался. Представленные ответчиком в материалы дела расписки о выдаче в феврале 2013г. заработной платы Горбунову А.С., Корепанову А.В., Давыдовой Н.С., Слава Д.А., Иванову В..И. отвергает, так как Горбунов А.С. уволен из ООО "Кодинфо Софт" в ноябре 2012г. Иванов В.И. и Слава Д.А. работниками ООО "Кодинфо Софт" никогда не являлись, а Давыдова Н.С. и Корепанов А.В. лично получали заработную плату по платежной ведомости. Просил взыскать с ответчика денежные средства 263 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ в сумме 10 248 руб. 57 коп., а также расходы по госпошлине.

Ответчик Евтюшкин В.В. иск не признал и пояснил, что он действительно получил по чековой книжке принадлежащие ООО "Кодинфо Софт" деньги в общей сумме 263 000 руб., которые по устному поручению руководителя Фадеева П.В. потратил на выплату в феврале 2013г. заработной платы Горбунову А.С., Корепанову А.В., Давыдовой Н.С., Слава Д.А., Иванову В.И. Некоторые из указанных лиц действительное не являлись работниками ООО "Кодинфо Софт", но состояли в фактических трудовых отношениях. Отчеты за расходование денежных средств работодателю не представлял. Просил в иске отказать.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Евтюшкин В.В. просит указанное решение суда отменить.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения.

Заслушав мнения явившихся лиц, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2,3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде и приобщен к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу по иску ООО "КОДИНФО СОФТ" к Евтюшкину В.В.о взыскании денежных средств отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО "КОДИНФО СОФТ" и ответчиком Евтюшкиным В.В.на следующих условиях:

1. Стороны согласно ст. 220 ГПК РФ прекращают производство по делу заключением мирового соглашения, при этом, истец ООО "КОДИНФО СОФТ" освобождает ответчика Евтюшкина В.В.от исполнения обязательства, возложенного на ответчика решением Лобненского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N 2-1065/2013, а именно: по оплате денежных средств в размере 263000 руб., процентов за период с 06 февраля 2013 года по 30 июля 2013 года в размере 10248 руб. 57 коп., расходов по госпошлине в размере 5830 руб.

2. Судебные расходы, связанные с разрешением гражданского дела N 2-1065/2013, сторонами друг другу не возмещаются.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с законодательством РФ на основании исполнительного листа выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи