Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-28812/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года частную жалобу Докшукиной Марины Владимировны на определение Шатурского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шатурского городского суда Московской области от 21 января 2013 года по делу по иску Тихонова А.В. к Докшукиной М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, восстановлении его в первоначальное состояние и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, разрешен спор по существу. Постановлено исковые требования Тихонова А.В. удовлетворить частично, обязать Докшукину М.В. не чинить Тихонову А.В. препятствий в пользовании частью жилого дома по адресу: "данные изъяты", восстановив крышу над частью жилого дома, принадлежащего ей, в первоначальное (исходное) состояние, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда Тихонову А.В. отказано.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Шатурский городской суд Московской области с заявлением о разъяснении постановленного судебного акта, а именно, указать какие действия должен произвести должник для восстановления крыши в первоначальное (исходное) состояние.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года указанное заявление удовлетворено, разъяснено, что для восстановления крыши в первоначальное (исходное) положение Докшукиной М.В. должны быть совершены действия по приведению кровли в состояние, указанное в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 2005 год, а именно: стропила из бревен, кровля из волнистых асбоцементных листов по обрешетке из досок и горбыля.

В частной жалобе Докшукина М.В. просит об отмене постановленного определения, указывая на нарушение судом норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Постановляя обжалуемое определение, суд первой инстанции, разъясняя решение, не изменил его содержание. Разъяснение дано на основании технического паспорта домовладения, который оценивался при постановлении решения.

Доводы частной жалобы являются необоснованными и не содержат оснований для отмены законного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Докшукиной Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи