Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-24939/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года апелляционную жалобу Селезневой Ольги Викторовны на решение Озерского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года по делу по иску Селезневой Ольги Викторовны к Бейлихис Виктору Владимировичу об определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Селезневой О.В., ее представителя Козлова А.М.,представителя Бейлихис В.В. - Бейлихис Э.В.,

УСТАНОВИЛА:

Селезнева О.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Бейлихис В.В. об определении порядка пользования земельным участком площадью 1270 кв.м. по адресу: Московская "данные изъяты", просила определить порядок пользования по варианту N3 или N4 экспертного заключения.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, его представитель не возражала против определения порядка пользования земельным участком по варианту N1 или N2 экспертного заключения.

Третье лицо Саакян Е.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и КУИ Озерского муниципального района в суд не явились.

Суд постановил решение, которым определил порядок пользования участком по варианту N2 экспертного заключения.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части выбора варианта определения порядка пользования земельным участком и взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.09.2007 г. жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", разделен между Селезневой О.В., Саакян Е.М., Бейлихис В.В.

Селезневой О.В. принадлежит часть жилого дома по адресу: "данные изъяты", общей площадью 37,1кв.м.

Саакян Е.М. выделен и приобретен ею в собственность земельный участок площадью 384 кв.м. Земельный участок состоит на кадастровом учете, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно постановлению главы Озерского района Московской области N 486 от 12.10.2000 г., договору аренды земельного участка N 273 от 03.01.2001 г. Бейлихис Э.М. (доля 9/30) и Селезневой О.В. (доля 21\30) предоставлен в аренду сроком на 49 лет для ИЖС земельный участок, площадью 1270 кв.м. при части домовладения "данные изъяты". Земельный участок состоит на кадастровом учете, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Отдавая предпочтение варианту N2 заключения экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что данный вариант обеспечивает подход к частям дома сторон для их обслуживания и ремонта, является наиболее рациональным, учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком.

Судебная коллегия не может согласиться с избранным судом вариантом.

Указанный вариант предусматривает выделение в пользование истице земельного участка, состоящего из двух массивов и разделенных проходом к земельному участку ответчика. При этом достоверных доказательств сложившегося порядка пользования земельным участком между сторонами, по которому этим проходом пользовался только ответчик суду не представлено.

В силу п.6 ст. 11.9ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предложенный экспертом вариант N 3 заключения предусматривает проход на земельный участок ответчика, не нарушая при этом единства земельного участка истцы, по площади выделяемых участков соответствует долям сторон в праве на домовладение, не противоречит требованиям закона и интересам сторон.

С учетом изложенного судебная коллегия считает более целесообразным избрать для определения порядка пользования спорным земельным участком вариант N 3 экспертного заключения.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Селезневой О.В. представлена квитанция на сумму 15000 рублей. Исковые требования Селезневой О.В. удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение экспертизы возложены судом первой инстанции на стороны в равных долях, сумма, уплаченная представителю, соответствует объему выполненной им работы по настоящему делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым увеличить взыскиваемую сумму на расходы услуг представителя до 15000 рублей.

Иных оснований для изменения или отмены судебного решения, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года изменить:

- в части установления варианта определения порядка пользования земельным участком площадью 1270 кв.м по адресу: Московская область, г. "данные изъяты"определив порядок пользования по варианту N 3 экспертного заключения.

Выделить в пользование Селезневой Ольги Викторовны земельный участок площадью 889 кв.м с координатами:

Nуглов Х,м У,м дирекционный угол расстояние

поворота угол поворота

границ

н1

367716.08

2254546.69

88° 34.8"

268° 56.1"

15.73

н2

367716.47

2254562.42

178° 35.8"

270° 01.0"

24.9

нЗ

367691.58

2254563.03

187° 28.8"

188° 53.0"

3.61

н4

367688.00

2254562.56

174° 44.3"

167° 15.5"

2.29

н5

367685.72

2254562.77

174° 46.6"

180° 02.3"

23.17

Н6

367662.64

2254564.88

265° 30.6"

270° 44.0"

17.88

н7

367661.24

2254547.05

359° 37.8"

274° 07.2"

23.2

н8

367684.44

2254546.90

358° 55.Г

179° 17.4"

1.06

н9

367685.50

2254546.88

359° 38.6"

180° 43.5"

30.57

Выделить в пользование Бейлихиса Виктора Владимировича земельный участок площадью 381 кв.м с координатами:

Nуглов Х,м У,м дирекционный угол расстояние

поворота угол поворота

границ

н1

367716.08

2254546.69

88° 34.8"

89° 00.3"

15.73

н2

367716.47

2254562.42

178° 35.8"

270° 01.0"

24.09

"нЗ

367691.58

2254563.03

187° 28.8"

188° 53.0"

03.61

н4

367688.00

2254562.56

174° 44.3"

167° 15.5"

02.29

н5

367685.72

2254562.77

174° 46.6"

180° 02.3"

23.17

нб

367662.64

2254564.88

85° 38.0"

90° 51.4"

04.08

н23

367662.95

2254568.94

354° 12.2"

88° 34.2"

12.67.

н22

367675.56

2254567.66

277° 40.7"

103° 28.5"

0.90

н21

367675.68

2254566.77

354° 38.7"

256° 57.9"

08.67

н20

367684.32

2254565.96

86° 49.2"

272° 10.6"

01.26

н19

367684.39

2254567.22

356° 29.0"

89° 39.8"

01.80

н18

367686.18

2254567.11

86° 18.5"

269° 49.5"

01.41

н17

367686.40

2254570.52

0° 00.0"

93° 41.5"

09.28

н16

367695.69

2254570.52

0° 15.6"

180° 15.6"

15.43

н15

367711.12

2254570.59

270° 54.6"

90° 39.0"

0.64

н14

367711.13

2254569.96

359° 55.8"

269° 01.2"

08.09

н13

367719.23

2254569.95

268° 50.5"

88° 54.8"

08.43

н12

367719.06

2254561.54

268° 53.0"

180° 02.4"

14.87

н11

367718.77

2254546.67

179° 34.4"

90° 41.5"

2.69

- в части взыскания судебных расходов, взыскав с Бейлихиса Виктора Владимировича в пользу Селезневой Ольги Викторовны расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи