Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-25520/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Аверченко Д.Г., Забелиной Ю.А.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 декабря 2013 года частную жалобу ООО "Росгосстрах" на определение Домодедовского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Домодедовского городского суда от 03 июня 2013 года удовлетворены ООО "Росгосстрах" отказано в удовлетворении исковых требований к Корчевому В.О. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

19.09.2013г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года отказано Перепелкину С.М. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда от 07 октября 2013 года обжалует и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку решение суда от 03 июня 2013года ООО "Росгосстрах" получено 02.07.2013 года, 29.07.2013 года ООО "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой было указано, что полный текст будет представлен 08.08.2013 года. Определением Домодедовского городского суда от 30.07.2013 года апелляционная жалоба была возвращена на основании п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ходатайство о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба вновь были направлены 19.09.2013года.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Из апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" от 29.07.2013года следует, что было заявлено ходатайство о предоставлении срока для составления мотивированной жалобы. Однако данное ходатайство судом разрешено не было, а апелляционная жалоба возвращена.

Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока было направлено представителем ООО "Росгосстрах" 11.09.2013года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что действия представителя ООО "Росгосстрах" соответствует критериям разумности и не свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

В связи с вышеуказанным обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос восстановления процессуального срока разрешению по существу.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска представителем ООО "Росгосстрах" срока обжалования решения Домодедовского городского суда от 03 июня 2013 года.

Руководствуясь ст.ст.325, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года отменить,

разрешить вопрос по существу:

восстановить ООО "Росгосстрах" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "Росгосстрах" к Корчевому В.О. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: