Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-151/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Мертехина М.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу Овсянникова Станислава Алексеевича

на решение Щелковского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года

по делу по иску Овсянникова Станислава Алексеевича к ГУ-УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области об обязании назначить страховую часть трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Овсянников С.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области и, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика назначить ему страховую часть трудовой пенсии в соответствии с положениями ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" от 22.07.2008г. N156-ФЗ с даты возникновения права и оставления летной работы по состоянию здоровья, с 02.05.2007 года.

Требования мотивировал тем, что 30.01.2013 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчете с 01.01.2007 года назначенной страховой части трудовой пенсии по старости по п.6 ст.3 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2011г. N166-ФЗ как военнослужащий и как член летного экипажа воздушного судна гражданской авиации, осуществлявший данный вид деятельности в период с 1994 по 2007 год, однако получил отказ со ссылкой на то, что страховая часть пенсии по старости и ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" от 27.11.2001г. N155-ФЗ ему была назначена на основании вступившего в законную силу решения суда от 31.07.2012 года, в котором была четко оговорена дата назначения пенсии и соответствующей доплаты - с 23.11.2011 года.

В судебном заседании Овсянников С.А. иск поддержал.

Представитель ГУ-УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Щелковского городского суда Московского областного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе Овсянников С.А. просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что 23.11.2011 года Овсянников С.А. обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении выплаты страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ст.3 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2011г. N166-ФЗ как военнослужащий и ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" от 27.11.2001г. N155-ФЗ как член летного экипажа воздушного судна гражданской авиации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 31.07.2012 года, решение ГУ-УПФ РФ N18 по г.Москве и Московской области признано незаконным, на последнего возложена обязанность включить в стаж работы Овсянникова С.А. в летном составе гражданской авиации вышеуказанный период и назначить выплату страховой части трудовой пенсии по старости и ежемесячной доплаты к пенсии с 23.11.2011 года.

Судом установлено, что ответчиком решение суда исполнено, истец является получателем страховой части трудовой пенсии по старости и ежемесячной доплаты к пенсии как работник летного экипажа воздушного судна с 23.11.2011 года.

Доводы истца о том, что само право на получение страховой части трудовой пенсии по старости у него возникло с момента оставления летной работы по состоянию здоровья с 02.05.2007 года, обоснованно не приняты судом, поскольку согласно п.7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

В соответствии со ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N198-ФЗ), устанавливающей сроки назначения трудовой пенсии, следует, что часть трудовой пенсии назначается со дня обращения за указанной частью трудовой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную часть трудовой пенсии (п.1).

Днем обращения за частью трудовой пенсии считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2).

Пунктом 4 предусмотрено, что часть трудовой пенсии назначается ранее дня обращения за частью трудовой пенсии, определенного пунктом 2 настоящей статьи, в случае, если обращение за указанной частью трудовой пенсии последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы - со дня, следующего за днем увольнения с работы.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в Пенсионный фонд за назначением страховой части пенсии в течение указанного срока, начиная с 02.05.2007 года, истец не обратился. Каких-либо нарушений прав Овсянникова С.А. со стороны ответчика судом не установлено, поскольку законом предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи