Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-171/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Шишкина И.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу государственного учреждения Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года

по делу по иску Володина Сергея Михайловича к государственному учреждению Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА

Володин С.М. обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периода с 01.04.1998г. по 30.09.1999г. в должности мастера в ОАО "Электроцентромонтаж" и досрочном назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что с учетом возраста и стажа работы с тяжелыми условиями труда, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. С решением об отказе в назначении пенсии не согласен. Считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку, в это время он фактически выполнял трудовую функцию по должности мастера строительных и монтажных работ.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждается Правительством РФ.

Согласно разделу XXVII позиция 2010100б-24441 Списка N 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют мастера строительных и монтажных работ и производители работ, занятые на работах в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и сооружений и других объектов.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Володин С.М. с 01.04.1998 г. работал в должности мастера Московского управления обособленное подразделение ОАО "Электроцентрмонтаж", с 01.10.1999 г. - в должности прораба.

Разрешая спор и постановляя по делу решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период Володин С.М. выполнял трудовую функцию по должности мастера строительных и монтажных работ, а неполное указание наименования должности обусловлено ненадлежащим ведением делопроизводства и трудовых книжек в отделе кадров ОАО "Электроцентромонтаж".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками, документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Выполнение истцом работы с тяжелыми условиями труда подтверждается справкой работодателя, согласно которой в этот период Володин С.М. работал мастером строительных и монтажных работ полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Основными видами деятельности организации, согласно Устава, являются строительство, расширение, реконструкция, ремонт энергетических и других объектов.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период работы.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также принимает во внимание, что должностные обязанности мастера ОАО "Электроцентромонтаж" соответствуют должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ, указанным в ЕТКС, что свидетельствует о тождественности выполняемой истцом работы трудовой функции мастера строительных и монтажных работ.

Зачтенный ответчиком специальный стаж истца с включением спорного дает истцу право на уменьшение общего возраста назначения пенсии на три года, в связи с чем суд правомерно признал за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по достижению возраста 57 лет.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи