Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г.

Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.

с участием прокурора Гурова А.А.

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2014года апелляционную жалобу адвоката Аристовой Н.Г. в интересах осужденного Косарева С.Е. на постановление Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2013года, которым

Косареву С.Е. отказано в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Подольского городского суда Московской области от 16 мая 2013года Косарев С.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и взысканием в пользу потерпевшего Дв качестве возмещения имущественного ущерба 317812рублей.

Косарев С.Е. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на невозможность погашения ущерба ввиду тяжелого материального положения.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2013года в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки платеже отказано.

По мнению суда, Косарев С.Е. имеет возможность возместить причиненный им материальный ущерб потерпевшему ДПри этом судом принято во внимание, что Косарев работал на момент постановления приговора и работает в настоящее время. Мер к возмещению ущерба не принял.

В апелляционной жалобе в интересах Косарева С.Е. адвокат Аристова Н.Г., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку выводы суда не основаны на законе; отмечает, что судом не принято во внимание, что у Косарева С.Е. не имеется возможности выплатить ущерб сразу в полном объеме ввиду тяжелого материального положения. Косарев С.Е. работает, имеет доход только в виде заработной платы. Согласен выплачивать ежемесячно по 5000 тысяч рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ / ред. от 28.12.2013/ " Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст.203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона, требования, регламентирующие условия и порядок рассмотрения заявлений о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, по настоящему делу не нарушены

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает доводы адвоката, что Косарев С.Е. не имеет возможности выплатить ущерб ввиду отсутствия доходов, являются несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов, по приговору суда от 16 мая 2013года с Косарева С.Е. было взыскано в качестве возмещения имущественного ущерба 317812рублей.

Данный приговор Косаревым не обжаловался, вступил в законную силу.

На момент постановления приговора и до настоящего времени Косарев С.Е. работал, однако мер к возмещению ущерба не принял.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что дальнейшим неисполнением приговора в части взыскания ущерба будут нарушены права потерпевшего на возмещение причиненного материального ущерба в разумные сроки.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений закона, влекущих отмену принятого решения, не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дна его вступления в законную силу.

Председательствующий Шишкина В.А.