Постановление Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22к-8560/13

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

с участием прокурора Инсарова В.А.

обвиняемого Гавриленко Владимира Анатольевича в режиме видеоконференц-связи

адвоката Тарасенкова М.В., представившего удостоверение N 6507 и ордер N 24 от 09 декабря 2013года

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2014года апелляционную жалобу адвоката Тарасенкова М.В. в защиту интересов обвиняемого Гавриленко В.А. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года, которым в отношении :

Гавриленко Владимира Анатольевича, рождения "данные изъяты"обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ и его защитника Тарасенкова М.В.

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 3975 до 09 декабря 2013года включительно.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и апелляционной жалобы адвоката, выслушав объяснения обвиняемого Гавриленко В.А. и адвоката Тарасенкова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Инсарова В.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2013года старшим дознавателем Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово Московской области было возбуждено "данные изъяты"по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ.

По данному головному делу в качестве обвиняемого был привлечен Гавриленко В.А., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дознания и срок содержания под стражей обвиняемого истекал 13 декабря 2013года.

Предельный срок содержания под стражей истекает 01.01.2014года.

Дознаватель Еобратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Гавриленко В.А. и его защитника Тарасенкова М.В. с материалами уголовного дела до 05 декабря 2013года, указав в обоснование своего ходатайства следующее:

21 ноября 2013года обвиняемый Гавриленко В.А., а также его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, после чего им были предоставлены все материалы уголовного дела, состоящие из двух томов.

Обвиняемый Гавриленко В.А. и его защитник заявили ходатайство об ознакомлении с материалами дела совместно.

22 ноября 2013года защитник Тарасенков М.В. был уведомлен о прибытии 25 ноября 2013года в ИВС Домодедово для ознакомления с материалами дела совместно с обвиняемым.

Однако для ознакомления с материалами дела защитник не прибыл, в связи с чем, ознакомление с делом было начато 26 ноября 2013года.

27 ноября 2013года защитник Тарасенков вновь не явился, в связи с чем ознакомление с материалами дела было перенесено на 28 ноября 2013года.

28 ноября 2013года Гавриленко В.А. заявил, что в связи с ухудшением зрения он не имеет возможности знакомиться с материалами дела более двух часов в день.

29 ноября 2009года Тарасенков вновь не явился для ознакомления с делом.

Ознакомление с материалами дела у обвиняемого Гавриленко В.А. и его защитника составило два дня.

По мнению дознавателя обвиняемый Гавриленко В.А. и защитник Тарасенков М.В. своими действиями затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, тем самым нарушают сроки дознания.

Постановлением Домодедовского городского суда от 04 декабря 2013года ходатайство дознавателя было удовлетворено. Обвиняемому Гавриленко В.А. его защитнику Тарасенкову М.В. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 09 декабря 2013года как достаточный для полного ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе в защиту интересов обвиняемого Гавриленко В.А. адвокат Тарасенков М.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, принять новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела; считает, что суд должным образом не дал оценки факту ненадлежащего уведомления о вызове защитника для ознакомления с материалами уголовного дела. Так, вплоть до 28 ноября 2013года он лишь в устном порядке был уведомлен дознавателем об окончании расследования.

Представленные в суд копии телефонограмм от 22, 25,26, 27 ноября 2013года не соответствуют действительности. Фактически 21 ноября 2013года дознавателем ему было сообщено об окончании расследования и о необходимости явки на 25 ноября, а не на 22ноября. По его просьбе, ввиду невозможности явки на 25 ноября, ознакомление с делом было перенесено на 26 и 28 ноября 2013года.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд не выяснил у Гавриленко его мнение о необходимости ознакомления с поступившими материалами дела, тем самым нарушил право на защиту.

Установив обвиняемому Гавриленко В.А. определенный срок для ознакомления с материалами дела, суд не учел, что уголовное дело является объемным, состоит из 570 листов, при ознакомлении с делом необходимо подготовить и заявить письменные ходатайства, не принял во внимание ухудшение зрения у Гавриленко и невозможность его знакомиться с делом в течение длительного времени, а также занятость адвоката.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости установления соответствующего срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику.

Доводы защитника Тарасенкова М.В., указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что ходатайство рассматривалось судом в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, при этом суд исследовал все представленные сторонами доказательства, выслушал изложенные каждой из сторон доводы и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами дела подлежит удовлетворению.

Ходатайств об отдельном ознакомлении с материалами дела обвиняемым и защитником в судебном заседании заявлено не было.

При решении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами дела, судом были приняты во внимание положения ст.217 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд принял во внимание представленные им доказательства явного затягивания времени ознакомления с материалами дела, в том числе копию графика ознакомления, а также копии уведомлений о необходимости явки к дознавателю для ознакомления с материалами дела, из которых усматривается, что причины, по которым обвиняемый Гавриленко В.А. и защитник Тарасенков М.В. не ознакомились с материалами уголовного дела, являются неуважительными.

Так, из представленных материалов следует, что Гавриленко В.А. и его защитник имели возможность знакомиться с материалами уголовного дела, начиная с 22 ноября 2013года.

Несмотря на уведомления дознавателя о необходимости являться для ознакомления с материалами уголовного дела, Гавриленко В.А. и адвокат Тарасенков М.В. знакомились с материалами уголовного дела нерегулярно, адвокат уклонялся от явки к дознавателю.

На момент принятия судом решения требования ст.217 УПК РФ выполнены не были, что свидетельствует о явном затягивании со стороны обвиняемого Гавриленко В.А. и его защитника с ознакомлением дела.

В соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, ограничение обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает их возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным, мотивированным.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 401.2 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 04 декабря 2013года об установлении обвиняемому Гавриленко В.А. и его защитнику Тарасенкову М.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела "данные изъяты"до 09 декабря 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Шишкина В.А.