Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 22-435

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,

С участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.

адвоката Бутрова Е.И.

осужденного Нурматова А.К.

переводчика Ахмедова Н.Х.

при секретаре Карташевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференцсвязи, уголовное дело в отношении Нурматова Акбарали Кудратовича по апелляционному представлению государственного обвинителя Родионовой Н.В. и апелляционным жалобам осужденного Нурматова А.К. и его адвоката Ерофеева М.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года, которым

Нурматов Акбарали Кудратович, 21 июня 1989 года рождения, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав прокурора Бастрыкину Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора по данным доводам; осужденного Нурматова А.К., заявившего, что он признает свою вину, раскаивается в содеянном и просит снизить срок назначенного наказания; адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего позицию осужденного Нурматова А.К., а также доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурматов А.К. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нурматов А.К. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, заявив, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, а обнаруженный и изъятый у него без понятых и без составления какого-либо документа сверток с наркотическим веществом ему подложил в карман куртки сотрудник ОБНОН ОУР МУ МВД России "Балашихинское" Базаркин А.В.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Родионова И.В. просит приговор суда изменить - в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания содержание Нурматова А.К. под стражей с 17 по 20.02.2013года, мотивируя тем, что согласно материалам уголовного дела Нурматов А.К. фактически был задержан сотрудниками полиции 17.02.2013года.

В апелляционной жалобе осужденный Нурматов А.К. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, чрезмерно суровым, постановленным с нарушением норм уголовного закона. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Ерофеев М.В., в защиту интересов осужденного Нурматова А.К., просит приговор суда отменить с вынесением в отношении Нурматова А.К. оправдательного приговора, мотивируя тем, что оспариваемый приговор суда является несправедливым, незаконным и необоснованным. Указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, выразившиеся в необоснованном отказе стороне защиты в удовлетворении заявленных ходатайств об исключении ряда доказательств, а также о допросе в качестве свидетелей Ни ООбращает внимание, что фактически Нурматов А.К. был задержан 17.02.2013г., однако судом срок исчисления наказания указан с 20.02.2013г.

Государственным обвинителем Родионовой И.В. поданы возражения на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, в которых, государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность оспариваемого приговора суда и несостоятельность доводов апелляционных жалоб, за исключением даты исчисления Нурматову А.К. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Судом первой инстанции в отношении Нурматова А.К. обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании и привел в приговоре.

Виновность Нурматова А.К. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Баразкина А.В., Баландлина М.С., Зубань А.С., Сотникова А.В., Скоромникова А.А., Дроздова А.С.

Из показаний свидетелей Ди И., сотрудников ОБНОН, следует, что в феврале 2013года, в связи с имеющейся информацией о том, что по пр. "данные изъяты"лица таджикской народности делают "закладки" наркотических средств, осуществляли патрулирование. Ими был замечен автомобиль " "данные изъяты"" с литовскими номерными знаками, в салоне которого находились трое человек. В связи с тем, что поведение данных лиц было подозрительным, было принято решение проверить у них документы. Поведение данных лиц было агрессивным, они стали предъявлять претензии, что автомобиль под управлением Исовершил ДТП с их автомобилем. Затем двое из этих лиц попытались убежать и одному из них это удалось. С помощью подоспевших сотрудников ОВО Нурматов А.К., а также подъехавший к месту "данные изъяты"и сидевший в салоне автомашины О., были задержаны. В присутствии понятых был произведен личный досмотр каждого из задержанных, в ходе которых у каждого из задержанных был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Задержанные изъяснялись на русском языке. От подписи в составленных протоколах задержанные отказались.

Из показаний свидетелей Зубань А.С. и Сотникова А.В., сотрудников ОВО МУ МВД России "Балашихинское" следуют показания, аналогичные показаниям свидетелей Базаркина А.В. и Баландина М.С., относительно обстоятельств задержания Нурматова А.К. и производства личного досмотра последнего.

Из показаний свидетелей Уи Мпринимавших участие в ходе личного досмотра Нурматова А.К., следует, что 17.02.2013года около 20час. Они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который представился Нурматовым. Данный личный досмотр производился возле "данные изъяты". Перед началом производства личного досмотра им, а также Нурматову были разъяснены права и обязанности, а Нурматову еще было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем в ходе личного досмотра у Нурматова, в левом боковом кармане надетой на нем куртке был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором они( Уи Мпоставили свои подписи, а Нурматов от подписи отказался.

Вышеуказанные показания свидетелей об обнаружении и изъятии у Нурматова А.К. наркотического средства подтверждаются протоколом личного досмотра Нурматова А.К.; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым определен вид изъятого наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе героин(диацетилморфин) и его вес - 5,66г.

Показания свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять их показаниям не установлено, поскольку, неприязни к осужденному они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Нурматова А.К., не выявлено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденного не содержат.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Нурматова А.К. в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки доводам жалобы, суд привел в приговоре основания, по которым отверг версию Нурматова А.К. о непричастности его к совершению преступления, указав в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы о недопустимости ряда доказательств, перечисленных в апелляционной жалобе защитника, нарушениях уголовно-процессуального закона, также несостоятельны. Из материалов уголовного дела следует, что получение названных защитой доказательств осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следует также отметить, что аналогичные доводы были озвучены защитой и в судебных заседаниях, все они были тщательно проверены с приведением в судебных решениях подробных обоснований того, по какой причине суд не счел возможным с ними согласиться.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Нурматовым А.К. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Нурматова А.К. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Нурматову А.К. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Решение суда о назначении осужденному Нурматову А.К. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.

Заявление осужденным Нурматовым А.К. в суде апелляционной инстанции о признании своей вины и раскаянии в содеянном не является основанием для снижения назначенного наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно материалам дела 17 февраля 2013года Нурматов А.К. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое впоследствии был осужден оспариваемым приговором суда.

20 февраля 2013года постановлением Балашихинского городского суда Московской области в отношении Нурматова А.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако, назначая Нурматову А.К. наказание в виде реального лишения свободы, суд не засчитал Нурматову А.К. время содержания его под стражей с 17 по 20 февраля 2013года, указав, что срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2013года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым засчитать в счет отбытия наказания содержание Нурматова А.К. под стражей с 17 по 20 февраля 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.3 ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года, в отношении Нурматова Акбарали Кудратовича, изменить.

Зачесть в счет отбытия наказания содержание Нурматова Акбарали Кудратовича под стражей с 17 по 20 февраля 2013года.

В остальном тот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденного Нурматова А.К. и его адвоката Ерофеева М.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: