Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 22-351/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зепаловой Н.Н.,

судей: Михайлова А.В. и Новикова А.В.,

при секретаре Холмской З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кисленко Ю.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года, которым

КИСЛЕНКО ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА, родившаяся "данные изъяты"года в г. "данные изъяты", судимая:

- 19 августа 2011 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.327 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 (4 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.82 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком возраста 14 лет;

- 09 ноября 2011 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.327, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. (Наказание по приговору от 19 августа 2011 года постановлено исполнять самостоятельно),

осуждёна:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 09 ноября 2011 года.

В соответствии со ст.70, ч.5 ст.82 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытая часть наказания, назначенного по приговорам Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2011 года и 09 ноября 2011 года и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима..

Срок наказания постановлено исчислять с 17 октября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление осужденной Кисленко Ю.В. и защитника Семенова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Кисленко Ю.В. признана виновной и осуждена:

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина, в крупном размере, общей массой не менее 3,37 грамма.

Преступление совершено 02 мая 2013 года в г.Наро-Фоминск Наро-Фоминского района Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобеосужденная Кисленко просит приговор изменить ввиду его несправедливости и смягчить наказание. Поясняет, что не является злостным потребителем наркотических средств, обнаруженный у нее героин приобрела как болеутоляющее в связи с наличием тяжких заболеваний. По мнению осужденной суд не учел тяжелую жизненную ситуацию, наличие на иждивении малолетней больной дочери и престарелой матери, для которых она является единственной опорой и кормильцем.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Кисленко Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённой обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64,ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Обоснованность применения к Кисленко положений ч.5 ст.74, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года в отношении

КИСЛЕНКО ЮЛИИ ВИКТОРОВНЫоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кисленко Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: