Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 22-373/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.,

судей Новикова А.В. и Михайлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Холмской З.М.,

с участием:

прокурора - ст.прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,

адвоката Бернацкой Н.В.,

потерпевшей Ситко В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сенькова Е.Л. на приговор

Домодедовского городского суда Московской области от

4 декабря 2013года, которым

Сеньков Евгений Леонидович, родившийся "данные изъяты". в д "данные изъяты", не судимый,

осужденпо ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора и потерпевшую - полагавших оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сеньков Е.Л. судом признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку: 10 апреля 2013г., в СНТ " "данные изъяты"" Домодедовского района Московской области, гражданина А., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Сеньков Е.Л. свою виновность признал фактически полностью.

Осужденный Сеньков Е.Л. просит приговор изменить и смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ, указывая в апелляционной жалобе, что он в преклонном возрасте, имеет хронические заболевания, явился с повинной, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, умысла на преступление не было, "все спонтанно, в ходе бытовой ссоры", характеризуется с места жительства и работы хорошо.

В данном судебном заседании защитник осужденного Сенькова Е.Л. по назначению судебной коллегии - адвокат Бернацкая Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания.

Прокурор, а также потерпевшая Бвозражали против доводов апелляционной жалобы, просили приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, прокурора и потерпевшую, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства подсудимым Сеньковым Е.Л. и в целом стороной защиты не оспаривалось нанесение ударов ножом и причинение в результате этого смерти потерпевшего А. Его виновность подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка.

Квалификация его действий по ст.105 ч.1 УК РФ также не оспаривается, она является правильной.

Из приговора следует, что при назначении наказания Сенькову Е.Л. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими наказание Сенькова Е.Л. обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств суд не устанавливал и не учитывал.

Смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд в полной мере учел при назначении Сенькову Е.Л. наказания, поскольку санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы либо без такового, ему же назначено 7 лет лишении свободы без ограничения свободы.

Таким образом, с доводом апелляционной жалобы Сенькова Е.Л. о назначении чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку ему назначено близкое к минимальному, предусмотренному санкцией уголовного закона, наказание.

Положения ст.61 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах соблюдены судом в полной мере. Вопреки доводу апелляционной жалобы исключительных смягчающих наказание Сенькова Е.Л. обстоятельств и оснований для снижения наказания ему не установлено. Довод его апелляционной жалобы о хронических заболеваниях медицинскими документами не подтвержден.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 13, 389 20, 389 28, 389 33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 4 декабря 2013г. в отношении Сенькова Евгения Леонидовича

оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Сенькова Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Зепалова

судьи А.В. Новиков

А.В. Михайлов