Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 22-201/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Лавровой Е.В.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

осужденного Хлыстова Кирилла Сергеевича

адвоката Серова А.М., представившего удостоверение N 2789 и ордер N 03/14 от 21 января 2014года.

при секретаре Карташевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014года уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Савина С.Н., Серова А.М. в интересах осужденного Хлыстова К.С. и возражениям государственного обвинителя на приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года, которым

Хлыстов Кирилл Сергеевич, "данные изъяты"несудимый;

осужденпо ч.4 ст.159 УК РФ к 5 / пяти / годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000рублей и ограничением свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с возложением обязанностей являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения осужденного Хлыстова К.С., в его защиту адвоката Серова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлыстов К.С. осужден за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 25 по 27 июля 2012года в "данные изъяты"при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хлыстов К.С. вину не признал.

В апелляционных жалобах, возражениях:

адвокат Савин С.Н.в интересах осужденного, выражая несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, просит приговор отменить и прекратить уголовное дело.

Обращает внимание, что судом не установлены фактические обстоятельства дела.

Судом не приняты во внимание показания Хлыстова К.С. о своей непричастности к преступлению. Он признан виновным лишь на основании показаний потерпевшего Ш

Иных доказательств виновности Хлыстова К.С. не имеется.

адвокат Серов А.М.просит приговор отменить и прекратить производство по уголовному делу в отношении Хлыстова К.С., указывая, что при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом были допущены существенные нарушения норм уголовно процессуального закона, поскольку дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Хлыстова К.С..

Он не был уведомлен о времени рассмотрения дела, в связи с чем лишен возможности участвовать в судебных прениях, высказаться в последнем слове подсудимого.

Кроме того, назначенное Хлыстову К.С. наказание является суровым и не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на жалобы адвокатов государственный обвинительсчитает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения либо отмены не имеется. Доводы жалобы адвокатов о непричастности Хлыстова К.С. к совершенному преступлению опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Ш, а также свидетелей А, Ки др.

Действия Хлыстова К.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Хлыстова К.С.

Судом законно и обоснованно принято решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ, поскольку Хлыстов К.С. умышленно уклонился от явки в суд, сменил место жительства без уведомления суда и скрылся от суда.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб, 23 января 2014года Хлыстов К.С. лично присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и поддержал жалобу адвоката об отмене заочного приговора, просил изменить меру пресечения на более мягкую, указав, что он работает, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскрываться от органов следствия и суда не будет.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов уголовного дела судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого Хлыстова К.С. в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Хлыстов К.С. был привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления.

В связи с тем, что подсудимый не являлся в судебное заседание, постановлением федерального судьи от 17 октября 2013 года в отношении Хлыстова К.С. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей с отложением судебного разбирательства на 26 ноября 2013года.

Поскольку принятыми розыскными мерами установить местонахождение Хлыстова К.С. не представилось возможным, в соответствии с требованиями ч.5 ст.247 УПК РФ уголовное дело в отношении Хлыстова К.С.рассмотрено в его отсутствие. 29 ноября 2013года постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.7 ст.247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой этой же статьи, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае производится в обычном порядке.

Учитывая ходатайство Хлыстова К.С. об отмене приговора, заявленное им в суде апелляционной инстанции, приговор суда в отношении Хлыстова К.С. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Исходя из положений ст.108 УПК РФ, и принимая во внимание данные о личности Хлыстова К.С., а также учитывая необходимость обеспечения судебного разбирательства по данному уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Хлыстова К.С. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 ноября 2013года в отношении Хлыстова Кирилла Сергеевича отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изменить Хлыстову Кириллу Сергеевичу, "данные изъяты"меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 2( два) месяца, т.е. до 23 марта 2014года.

Возложить на Хлыстова Кирилла Сергеевича следующие ограничения:

запретить:

1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, - квартиры, расположенной по "данные изъяты"за исключением посещения- следователя, суда с целью производства разбирательства по данному уголовному делу и посещения лечебных учреждений;

2) общение с потерпевшим и свидетелями по уголовному делу.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по месту жительства Хлыстова К.С..

Апелляционную жалобу адвоката Серова А.М. - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Савина С.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи :