Постановление Московского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 22-417/2014

Домодедовского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года, которым

Сайидахмедов Вадим Алиханович, "данные изъяты"года рождения, уроженец с. "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

Свистунова Елизавета Владимировна, "данные изъяты"года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждены, каждый, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей, за каждое преступление, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 8 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно- к штрафу в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год.

Также осуждена

Спицына Ирина Ивановна, "данные изъяты"года рождения, приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления осужденных Сайидахмедова В.А., Свистуновой Е.В. и их защитников адвокатов Мосояна А.С. и Мрищука С.А., а также мнение прокурора Масликова М.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда

Сайидахмедов В.А. и Свистунова Е.В. признаны виновными в совершении двух служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании осужденные признали себя полностью виновными. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Свистунова Е.В., оспаривая обоснованность назначения ей дополнительного наказания, обращает внимание на ее положительные характеристики, почетные грамоты за большие достижения в работе и ее длительный трудовой стаж в сфере здравоохранения. Кроме того, осужденная просит учесть отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Мосоян А.С., выражая несогласие с приговором в части назначенного его подзащитному дополнительного наказания, просит исключить указание на него. По мнению защитника, суд нарушил принцип справедливости, лишив Сайидахмедова В.А. права заниматься врачебной деятельностью на столь длительный срок. Как полагает автор жалобы, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положительные данные о личности Сайидахмедова В.А., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Апелляционное представление до начала судебного заседания отозвано в установленном законом порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные и их защитники просили исключить из приговора указание на назначение им дополнительного наказания. Прокурор Масликов М.В. высказал мнение о необходимости освобождения Свистуновой Е.В. от назначенного ей наказания в связи с объявлением амнистии.

По ходатайству стороны защиты в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен "данные изъяты"Домодедовской центральной городской больницы ФИО1., который крайне положительно охарактеризовал осужденных, назвав их добросовестными исполнительными работниками и грамотными высококвалифицированными специалистами.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Сайидахмедов В.А. и Свистунова Е.В. признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства совершенных ими преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанные ходатайства заявлены осужденными добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились Сайидахмедов В.А. и Свистунова Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Сайидахмедова В.А. и Свистуновой Е.В. по ч.1 ст.292 УК РФ (2 преступления) является правильной.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденных, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и справедливо назначил Сайидахмедову В.А. и Свистуновой Е.В. основное наказание в виде штрафа.

Также, суд, вопреки доводам жалоб, исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно усмотрел по настоящему делу основания для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ, подробно и аргументировано мотивировав свое решение по данному вопросу.

Вместе с тем, считаю необходимым уточнить приговор в части назначения осужденным дополнительного наказания. Как видно из материалов дела, Сайидахмедов В.А. и Свистунова Е.В. совершили инкриминируемые им преступления в статусе должностного лица при выполнении ими организационно-распорядительных функций. Тем не менее, суд, назначая Сайидахмедову В.А. и Свистуновой Е.В. дополнительное наказание, лишил их не только права выполнять функции должностного лица, а вообще лишил права заниматься врачебной деятельностью, что, с учетом отношения осужденных к содеянному, их положительных характеристик с места работы и наличия на иждивении несовершеннолетних детей, нельзя признать правильным. Поэтому считаю необходимым признать Сайидахмедова В.А. и Свистунову Е.В. лишенными права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 8 месяцев по каждому из совершенных преступлений, и сроком на 1 год- окончательно по приговору. Оснований для снижения срока действия дополнительного наказания, отвечающего принципу справедливости и соразмерного содеянному, не усматриваю.

В связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013г. N3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", Свистунова Е.В., имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании п.п.1 п.2, п.5 вышеуказанного постановления, подлежит освобождению от наказания.

Иных оснований к изменению приговора не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года в отношении

Свистуновой Елизаветы Владимировны и

Сайидахмедова Вадима Алихановичаизменить.

Назначенное

Свистуновой Е.В. и

Сайидахмедову В.А.в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание уточнить и считать их осужденными за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 8 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно- к штрафу в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год.

На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013г. N3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" освободить осужденную Свистунову Е.В. от назначенного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий