Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-8593

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.

при секретаре Лукьянове В.В.

с участием прокурора Инсарова В.А.

осуждённого Семиошкова С.В.

адвоката Морозовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Семиошкова С.В. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года, которым

Семиошков Сергей Владленович, "данные изъяты", судимый 19.03.2013 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 23.06.2013 года,

осуждёнза совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Семиошкову С.В. назначено 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Семиошкова С.В. и адвоката Морозовой Л.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Инсарова В.А., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семиошков С.В. осуждён по 2-м эпизодам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 5 и 6 июля 2013 года в помещении продуктовых магазинов "ИП Комолова Т.А." и "ИП Хачатрян Т.Т.", расположенных на территории г.Щёлково Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Семиошков С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания суд не в полной мере учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении престарелой матери. В связи с этим просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению,

2

поскольку при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый. Оснований для снижения назначенного судом наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Семиошкову С.В. были разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Семиошков С.В., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о суровости приговора, поскольку наказание Семиошкову С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о возможном исправлении Семиошкова С.В. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы уголовного дела не содержат данных об иждивенцах Семиошкова С.В. и дополнительно таких сведений судебной коллегии не представлено.

Оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ и снижения назначенного наказания судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года в отношении Семиошкова Сергея Владленовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 1 (одного) года со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова