Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 22-414/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мосиной И.А.,

судей Алябушевой М.В., Пашнюк М.А.,

с участием гос.обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.,

осужденного Чудинова А.Л.,

защитника адвоката Зиновой Г.Я.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года апелляционные жалобы осужденного Чудинова А.Л. и его защитника адвоката Зиновой Г.Я. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 7 октября 2013 года, которым

Чудинов Андрей Львович, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый 10 августа 2005 года Химкинским городским судом Московской области, с учетом постановления президиума Московского областного суда от 2 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 9 марта 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного Чудинова А.Л. и его защитника адвоката Зиновой Г.Я., поддержавших доводы жалоб, мнение гос.обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 7октября 2013 года Чудинов А.Л. признан виновным в том, что 11 марта 2013 года в "данные изъяты"совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина общей массой 1,98 грамма, т.е. в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Чудинов А.Л. полностью признал вину в совершении вмененного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Зиновая Г.Я. в защиту осужденного Чудинова А.Л. просит изменить приговор, исключить указание на особо опасный рецидив, изменить вид исправительной колонии на строгий, снизить размер наказания. Жалоба мотивирована тем, что ранее совершенные Чудиновым преступления не подпадают под категорию особо тяжких. С учетом того, что в действиях осужденного незаконно признан особо опасный рецидив, вид колонии подлежит изменению на строгий. Считает, что суд не в полной мере учел признание Чудиновым своей вины, ходатайство о досудебном соглашении, неоконченный состав преступления, активное способствование раскрытию преступления, звание "Почетный Донор", ходатайство ближайшей родственницы - участницы ВОВ о назначении осужденному наказания не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, суд не учел требования ст. 68 ч. 3 УК РФ согласно которой при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального вида наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Чудинов А.Л. просит исключить наличие особо опасного рецидива и снизить наказание, указывая, что суд в полной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Чудинова А.Л. и его защитника адвоката Зиновой Г.Я., гос.обвинитель Солохина О.В. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям норм УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Чудинова А.Л., мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершенным Чудиновым А.Л. и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор.

Виновность Чудинова А.Л. в совершении инкриминируемого преступления, основана на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Так, вина Чудинова А.Л. подтверждена: признательными показаниями самого Чудинова А.Л., в той части в какой они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании; показаниями свидетелей У., К., Н., Е, Г.., Ш.об обстоятельствах проведения ОРМ по изобличению Чудинова А.Л., о его задержании, обнаружении и изъятии у него денежных средств в размере "данные изъяты"рублей, использовавшихся в ходе ОРМ, протоколом досмотра покупателя, протоколом пометки и передачи денежных средств, протоколом добровольной выдачи, протоколами личного досмотра, заключением эксперта, из выводов которого следует, что изъятое порошкообразное вещество, является смесью, в состав которой входит героин, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.

Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, не усматривается.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о вынесении обвинительного приговора.

Все версии Чудинова А.Л., в том числе и об имевшемся у Л.перед ним долга в размере "данные изъяты"рублей, являлись предметом тщательной проверки и исследования суда, и мотивированно были отвергнуты.

Оценка судом показаний подсудимого Чудинова А.Л., изложенных в приговоре, является объективной и соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе показания осужденного, отклонены как недостоверные.

Оценив в совокупности проверенные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чудинова А.Л. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Наказание Чудинову А.Л. назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 7, 60, 61, 63, 66, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности осужденного; влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи; обстоятельств смягчающих наказание, которыми признано полное признание вины, чистосердечное раскаяние; отягчающих наказание обстоятельств - особо опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и изложенные в апелляционных жалобах, были известны суду и учтены им при определении вида и размера наказания.

Оснований для снижения назначенного Чудинову А.Л. наказания, как и для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид рецидива в действиях Чудинова А.Л. определен верно, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, с учетом судимости от 10 августа 2005 года, что обусловило в соответствии со ст. 58 УК РФ назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, поэтому доводы жалоб в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Левашова Е.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 7 октября 2013 года в отношении

Чудинова Андрея Львовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чудинова А.Л. и его защитника адвоката Зиновой Г.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий Мосина И.А.

Судьи Алябушева М.В.

Пашнюк М.А.