Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-8626/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Мосиной И.А. и Пашнюк М.А.

при секретаре Полякове С.Г.

с участием прокурора Широковой А.А., адвоката Зазулина Ю.Г.

рассмотрела 14 января 2014 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жирова В.Н. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года, по которому

Жиров Владимир Николаевич, "данные изъяты"

года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый :

26 декабря 2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы,

23 января 2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы,

31 марта 2009 года по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы,

2 июня 2009 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 18 марта 2011 года,-

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Жирова В.Н., а также мнение прокурора Широковой А.А., полагавшего необходимым исключить указание суда о наличии в действиях осужденного Жирова В.Н. опасного рецидива преступлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Жиров В.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 23 июля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жиров В.Н. указывает, что судом не принято во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего относительно наказания, а также то обстоятельство, что он является участником боевых действий. Просит смягчить назначенное наказание, местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щелконогов А.Н. полагает, что оснований для изменения приговора не имеется, поскольку он законный, обоснованный и справедливый.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Жирова В.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства. Как следует из представленных материалов, суд удостоверился, что Жирову В.Н. предъявленное обвинение понятно, виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился, что обвинение Жирова В.Н. в совершении преступления, с которым тот согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом подвергать сомнению допустимость доказательств, подтверждающих обвинение Жирова В.Н., у суда не имелось.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям осужденного Жирова В.Н. дана правильная юридическая оценка.

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, касающиеся срока наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Утверждения осужденного Жирова В.Н. о том, что судом при назначении ему наказания не учтены наличие у него малолетнего ребенка, а также его ( Жирова) участие в боевых действиях необоснованны, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие указанные обстоятельства, соответствующих заявлений осужденным в судебном заседании заявлено также не было.

Выводы суда о назначении Жирову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Мнение потерпевшего Корчагина относительно наказания, высказанное в судебных прениях, было учтено судом при назначении. Однако оно не является обязательным для суда, и определяющего значения при решении судом вопроса о наказании, не имеет.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Жиров В.Н. ранее 4 раза судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести : 26 декабря 2008 года, 23 января 2009 года, 31 марта 2009 года, 2 июня 2009 года; при этом тремя последними приговорами наказание Жирову назначалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, в совершении которых он признан виновным приговорами от 26 декабря 2008 года, 23 января 2009 года, 31 марта 2009 года, 2 июня 2009 года, что в соответствии с требованиями уголовного закона образует одну судимость.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда 1 инстанции о наличии в действиях Жирова В.Н. опасного рецидива преступлений необоснованными.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Жирова В.Н. опасного рецидива преступлений и на отягчающее наказание Жирова В.Н. обстоятельство - опасный рецидив преступлений, а также признать наличие в действиях Жирова В.Н. рецидива преступлений и признать отягчающим наказание Жирова обстоятельством - рецидив преступлений.

С учетом изменения вида рецидива с опасного на простой рецидив преступлений, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Жирову В.Н. наказание.

Просьба осужденного о назначении ему для отбывания наказания колонии-поселения удовлетворена быть не может, так как в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам совершившим преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года в отношении

Жирова Владимира Николаевича изменить.

Исключить указание суда о наличии в действиях Жирова В.Н. опасного рецидива преступлений и отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Признать наличие в действиях Жирова В.Н. рецидива преступлений. Признать отягчающим наказание Жирова В.Н. обстоятельством рецидив преступлений.

Снизить назначенное Жирову В.Н. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жирова В.Н. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи И.А.Мосина

М.А.Пашнюк