Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-202/14

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием гос.обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.,

защитника адвоката Коровиной С.Г.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Степанова С.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года, которым

Степанов Семен Андреевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый 1) 29 августа 2007 года Подольским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного условно-досрочно 31 марта 2010 года на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней; 2) 9 августа 2011 года Подольским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 декабря 2012 года по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление адвоката Коровиной С.Г. в защиту осужденного Степанова С.А., просившего изменить приговор с учетом доводов жалобы, мнение гос. обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. признан виновным в том, что 29 июля 2013 года в "данные изъяты"совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Степанов С.А. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов С.А. просит изменить приговор, заменить назначенное наказание более мягким, указывая, суд не учел его чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие ущерба и иных тяжких последствий, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его мнение по мере наказания, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, а именно, что его гражданская супруга не имеет средств к существованию т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что указанные смягчающие наказание обстоятельства являются основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Степанов С.А. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Степанова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Степанова С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вид и размер наказания Степанову С.А. назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60, 61, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности Степанова С.А., который ранее судим, отрицательно характеризуется, не работает; обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие ущерба и иных тяжких последствий, наличие двоих малолетних детей, проживающих с сожительницей; отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме, установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и изложенные в жалобе, были известны суду и приняты во внимание при назначении Степанову С.А. наказания.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества является обоснованным. Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит назначенное Степанову С.А. наказание справедливым.

Решение о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ должным образом мотивировано.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора либо изменение приговора, в том числе, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года в отношении

Степанова Семена Андреевича, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий судья Алябушева М.В.