Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г.

Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Московского областного суда Новикова М.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрицкой О.Г.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.,

адвоката Баламутова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2014г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хусанова У.Б.

на приговор Красногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2013г., которым

Хусанов Умид Базарбаевич, "данные изъяты", судимый 20.04.2011г. Долгопрудненским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 07.03.2012г. по отбытии срока наказания,

осужденпо ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав адвоката Баламутова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного,

прокурора Сотникова П.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменений,

судья

УСТАНОВИЛ:

Хусанов У.Б. судом признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "данные изъяты"при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Хусанов У.Б. виновным себя признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хусанов У.Б. просит приговор изменить, переквалифицировать преступление на ст.ст. 30 ч.3 и 159 ч.2 УК РФ и смягчить наказание, указывая, что в его действиях усматривается покушение на преступление, поскольку он был задержан непосредственно на месте преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами.

Подчеркнул при этом, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не является препятствием для такого изменения приговора.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Кутузовым А.А. подано возражение, в котором прокурор указывает о несостоятельности доводов жалобы и об отсутствии оснований для её удовлетворения, поскольку считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Хусанову У.Б. наказание справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного.

В данном судебном заседании защитник осужденного Хусанова У.Б. - адвокат Баламутов К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение, выслушав защитника и прокурора, нахожу приговор законным и обоснованным, и оснований для его изменения и отмены не усматриваю.

Так, виновность Хусанова У.Б. в совершении вмененного ему преступления им и в целом стороной защиты фактически не оспаривается, предусмотренные статьями 314 и 316 УПК РФ требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, оснований для переквалификации преступления с оконченного на не оконченный состав - как покушение, - не имеется, поскольку Хусанову У.Б. вменено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с этим обвинением он согласился, и второй участник преступления с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления.

Таким образом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст.159 ч.2 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учел, что Хусанов У.Б. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

В полной мере учел суд и другие обстоятельства по делу и разрешил все вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд обоснованно назначил Хусанову У.Б. наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо для смягчения назначенного Хусанову У.Б. наказания не нахожу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 20, 389 28, 389 33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ

:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2013года в отношении

Хусанова Умида Базарбаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья М.В. Новикова