Определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 21 января 2014 г.

Определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тихонова Е.Н., судей Снегирёва Е.А. и Игнатьева Д.Б., при секретаре Ортине Р.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В., защитника Титовой Е.В. предъявившей удостоверение адвоката и ордер, осужденного Дмитренко Д.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Коглер А.Р. и осужденного Дмитренко Д.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 г., которым -

Дмитренко Дмитрий Станиславович, родившийся 13 мая 1993 года в г. Подольске Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 1УК, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с

25.11.2013 г., в который засчитано время нахождения осужденного под домашним арестом в порядке меры пресечения в период с 16 октября по 25 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитренко Д.С. признан виновным в совершении 16.09.2013 г. в г. Подольске Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 1,32 г.

Защитником Коглер А.Р. в интересах осужденного принесена апелляционная жалоба, в которой адвокат не оспаривая выводы суда о виновности Дмитренко Д.С. и правильности квалификации им содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, подлежащим изменению. Указывая на полное признание Дмитренко Д.С. вины, раскаяние в содеянном, данные характеризующие личность осужденного - ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, трудоустроенного до избрания меры пресечения, проходившего службу в Вооруженных силах РФ, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его матери нуждающейся в уходе, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, защитник считает возможным применение к Дмитренко Д.С. положений ст.73 УК РФ предусматривающей условное осуждение.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитренко Д.С. приводит доводы аналогичные по своему содержанию вышеприведенной апелляционной жалобе адвоката Коглер А.Р.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Подольского городского прокурора Дмитренко П.В. считает доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционные жалобы, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Дмитренко Д.С. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, при наличии соответствующего согласия государственного обвинителя.

Уголовно-правовая оценка деянию Дмитренко Д.С. является правильной.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям Общей части УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе указанные в жалобах защитником и осужденным, суду были известны и учтены при вынесении приговора.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Указание в приговоре судом на совершение Дмитренко Д.С. преступления впервые, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном как отягчающие наказание обстоятельства - является очевидной технической ошибкой, поскольку именно данные обстоятельства, являющиеся смягчающими наказание, судом признаны исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения виновному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дмитренко Д.С. преступления, данные о личности виновного, судебная коллегия не может расценивать назначенное осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ как несправедливое и чрезмерно суровое.

Вывод о невозможности исправления Дмитренко Д.С. без изоляции от общества в приговоре мотивирован. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

В силу ст.396, ст.397 УПК РФ, вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 г. в отношении Дмитренко Дмитрия Станиславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи