Постановление Московского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 22-8555/2013

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лавровой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Гурова А.А.

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Приступа А.Н. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 05 ноября 2013г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Приступа А.Н. об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Гурова А.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Приступа А.Н. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с ходатайством, в котором просит представить ему копии его уголовного дела в полном объеме.

Постановлением Серпуховского городского суда от 05 ноября 2013 года ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Приступа А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с материалами уголовного дела, что такое право предоставлено ему ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Полагает, что его уголовное дело находится на стадии судебного разбирательства, поскольку он не прошел еще стадию надзорного производства. Доводы суда об ознакомлении его с материалами уголовного дела путем снятия копий за его счет, ограничивают его права и законные интересы, так как он не имеет материального дохода и не может оплатить труд адвоката и представителя. Считает, что суд имеет возможность вынести постановление в порядке ст. 77.1 УИК РФ для доставления его в суд для ознакомления с материалами уголовного дела. Также указывает, что судьей ему не были разъяснены его права на апелляционное обжалование постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Пункт 13 части 4 статьи 47 УПК РФ предоставляет осужденному право снимать, в том числе и с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела за свой счет. Действующее законодательство не предусматривает предоставление осужденному копии всего уголовного дела за счет государства.

Как видно из материалов дела, суд по заявлениям осужденного Приступы А.Н. неоднократно высылал ему копии документов: копии приговора городского суда, копии кассационных определений.

Копии приговора суда, копии кассационных определений получал адвокат осужденного - Киселев Д.Ю.

Данное уголовное дело состоит из четырех томов на более чем восьмистах страницах.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по уголовному делу окончено, приговор суда вступил в законную силу и приведен в исполнение.

Отказывая осужденному в удовлетворении его заявления, суд разъяснил, что он может ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, сняв за свой счет копии с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку как УПК РФ, так и УИК РФ не предусматривают возможности обеспечения его доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей - своего адвоката либо через иного доверенного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены данного судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 05 ноября 2013г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Приступа А.Н. об ознакомлении с материалами уголовного дела, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Приступа А.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий