Постановление Московского областного суда от 21 января 2014 г.

Постановление Московского областного суда от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Добья Е.А.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 21 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Добья Е.А. в защиту интересов осуждённого Сычёва П.В. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года,

которым

ходатайство адвоката Добья Е.А. от 28 ноября 2013 года о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения адвоката Добья Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года адвокату Добья Е.А. было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Добья Е.А., считая отказ суда необоснованным, просит отменить указанное постановление, восстановить ему срок подачи апелляционной жалобы, а также рассмотреть по существу его апелляционную жалобу на постановления Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года, обосновывая это тем, что с 01 ноября 2013 года по 11 ноября 2013 года он находился в отпуске на территории Украины, то есть срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно штампа суда и даты на апелляционной жалобе адвоката Добья Е.А., его жалоба на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года, которым удовлетворено заявление потерпевшей А.о взыскании процессуальных издержек, была подана и поступила в Серпуховской суд 28 ноября 2013 год, то есть с пропуском апелляционного срока обжалования постановления.

Установив, что адвокат Добья Е.А. участвовал в судебном заседании 31 октября 2013 года, знал о вынесенном судом постановлении, на следующий день после оглашения постановления 01 ноября 2013 года копия указанного постановления была направлена адвокату Добья Е.А. и была получена адвокатским кабинетом 08 ноября 2013 года (т.1 л.д.314, т.2 л.д.1), в котором ему был разъяснён порядок, а также 10-ти дневный срок обжалования постановления суда, который не был им соблюдён при подаче апелляционной жалобы, суд при рассмотрении ходатайства адвоката Добья Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

При этом суд учитывал, что адвокат Добья Е.А. с 01.11.2013 года по 11.11.2013 года находился в отпуске, и правильно указал, что с момента вынесения постановления 31 октября 2013 года и его получения адвокатом у последнего имелся разумный и достаточный срок для своевременной подачи жалобы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона; обстоятельства, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судом не установлены, и документы, подтверждающие уважительную причину пропуска срока подачи жалобы суду не представлены, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что до 28 ноября 2013 года он не мог подать жалобу, поскольку был занят в других делам, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются уважительной причиной столь длительного пропуска срока подачи апелляционной жалобы, при том, что каких-либо доказательств этого не представлено.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 28, 389 33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Серпуховского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года по жалобе адвоката Добья Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: