Постановление Московского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 22к-408/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя - генерального директора ООО "Райс" Левченко Р.В. на постановление Королевского городского суда от 14.11.2013 года, которым жалоба на бездействия следователя СО МУ "Власиха" возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения заявителя - Левченко Р.В., его представителя - адвоката Королева Е.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П. о необходимости отмены постановления суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "Райс" Левченко Р.В. обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СО МУ "Власиха".

Постановлением Королевского городского суда от 14.11.2013 года жалоба на бездействия следователя СО МУ "Власиха" возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Левченко Р.В. просит постановление суда отменить, указывая, что ранее в 2012 году Королевский городской суд уже рассматривал жалобы на действия данного следственного органа.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расследование уголовного дела проводится следователем Следственного отдела МУ МВД России "Власиха", который находится в Щелковском районе Московской области, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Королевского городского суда. Возвращая жалобу заявителю, суд в постановлении разъяснил необходимость обращения с жалобой в районный суд по месту производства предварительного расследования.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что ранее аналогичные жалобы рассматривались Королевским городским судом, являются несостоятельными в силу требований действующего законодательства, в соответствии с которым жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда от 14.11.2013 года о возврате жалобы заявителю - генеральному директору ООО "Райс" Левченко Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий судья