Постановление Московского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-482/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области

Сотникова П.В.,

осужденного Колесникова А.Н., адвоката Герасимовой М.Ю., при секретаре Хромовой Е.А.

рассмотрев 30 января 2014 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова А.Н. на приговор Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2013г., которым

Колесников Александр Николаевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", ранее судимый:

1) 27.12.2006 г. Красногорским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. "в", 159 ч.2, 166 ч.1 УК РФ к 4 г. 6 м. л/св.; Освободился 17.02.2011 г. по отбытию срока наказания;

2) 21.02.2012 г. Красногорским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 3 г. л/св. условно, с испытательным сроком 3 г.

осужденпо п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 21.02.2012 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.02.2012 г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 03.12.2014г.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Колесникова А.Н. в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Герасимовой М.Ю. которые полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сотникова П.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03 сентября 2013 года в "данные изъяты", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Колесников А.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников А.Н., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит о смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что суд назначая ему по совокупности приговоров 4 года лишения свободы, не учел того, что по приговору Красногорского городского суда Московской области от 21.02.2012г. по которому он осужден условно, он не отбыл лишь 1 год 3 месяца лишения свободы, в связи с чем, при сложении этого срока с вновь назначенным наказанием по приговору Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2013г. в виде 1 г. 6 месяцев, общий срок ему не мог быть назначен более 2 лет 9 месяцев. Так же просит суд апелляционной инстанции учесть его явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие вирусного гепатита "С", нахождение на иждивении пенсионеров родителей страдающих тяжелыми заболеваниями и наличие гражданской супруги, что суд при назначении наказания в полной мере во внимание не принял.

Возражая на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Алябушев Р.Н., находит необоснованными её доводы, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Колесников А.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Наказание Колесникову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Определяя вид и размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных смягчающих ответственность осужденного обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него тяжелого хронического заболевания, а так же на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, что он просит учесть при назначении наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, суду первой инстанции каких-либо данных подтверждающих указанные доводы осужденного, не представлено, как и не представлено никаких документов в подтверждение данных обстоятельств в суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения на основании ст.74 ч.4 УК РФ и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 11.01.2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считается весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, который признан судом условным. Таким образом, не отбытый срок наказания по предыдущему приговору составил для осужденного Колесникова А.Н. 3 года лишения свободы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Колесникову А.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы, в полном соответствии с требованиями уголовного закона, поскольку в соответствиями с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Колесникову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 г. в отношении Колесникова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колесникова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении одного года.

Председательствующий Петрова О.В.