Постановление СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-8549

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.

судей Карташова А.В., Катенева М.М.

при секретаре П.

с участием переводчика Наркабилова Н.Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2014 года апелляционные жалобы осужденного Ги адвоката Кайгародова С.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года, которым:

Г, "данные изъяты", "данные изъяты", ранее не судимый

осужден: за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы

без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 15 лет лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Грубой Л.В. и осужденного Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Черниковой А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Г. признан виновным в совершении пяти сбытов наркотических средств в крупном размере, а также в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании осужденный вину признал в части покушения на сбыт наркотических средств.

В апелляционных жалобах: осужденный Гпросит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывает на то, что бесспорных доказательств сбыта наркотиков не имеется, суд в приговоре не указал, по каким основаниям он отверг мего показания, и по каким основаниям принял показания М; частичное признание вины было получено от него следствием посредством введения его в заблуждение.

Также отмечает что, ходе предварительного следствия на его жену оказывалось психологическое давление, а ее показания на которые суд сослался в приговоре, ею в судебном заседании не давались, кроме того, из представленной аудиозаписи, не возможно понять, кто и о чем вел переговоры.

Адвокат Кайгородов С.А. просит приговор в отношении Гв части признания его виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. "Г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, отменить и оправдать Г, а в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "Г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ приговор изменить и смягчить наказание.

Автор жалобы указывает на то, что вина Гв совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. "Г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, не доказана.

По данным преступлениям не доказано наличие события преступления, судом не было установлено ни время, ни место, ни способ, ни другие обстоятельства совершения Г. четырёх преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обвинение не представило доказательств того, что Г. в действительности получал от Мденежные средства за якобы проданный героин.

Показания основного свидетеля обвинения М., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, не могут быть положены в основу обвинительного приговора по доказыванию указанных преступлений, поскольку они противоречат показаниям Г., который пояснил суду первой инстанции, что никаких наркотиков до конца января 2013 года М. он не сбывал.

Защита просила суд первой инстанции признать в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством то, что Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, однако суд необоснованно не учёл указанный довод.

Кроме того, сторона защиты на основании ст. 64 УК РФ просила суд первой инстанции признать исключительным обстоятельством, связанным с целью и мотивом совершения указанного преступления Г., тяжёлую болезнь сердца его мамы и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Указанный довод стороны защиты также необоснованно не был учтён судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания Г

В возражениях на жалобы гособвинитель Савченко К.И. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор суда без изменения, доводы жалоб просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Гв части осуждения за совершение

четырех преступлений, предусмотренных п."б"ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и осуждения по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ подлежит отмене, а в остальном в отношении Гприговор постановлен правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.

Виновность Гв совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями самого осужденного признавшего свою вину, показаниями свидетелей М.,, А., Б., В., вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Описательно-мотивировочная часть приговора по указанному выше преступлению соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

Приговор содержит анализ доказательств по предъявленному обвинению, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка всем доводам, приведенным осужденным в свою защиту.

Действия Гправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "Г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание, Гпо ч. 3 ст. 30 - п. "Г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, что позволило суду назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи.

Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия, не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований признал Гвиновным в совершении сбыта наркотических средств не позднее 14.08.2012 г., не позднее 28.08.2012 г., 20.12.2012 г., не позднее 27.12.2012 г. и 03.01.2013 г.

Согласно части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту совершения преступления Гсбыта наркотических средств в вышеуказанные числа отсутствует достаточная совокупность доказательств его причастности.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, на что обоснованно указано в апелляционных жалобах, ни органами следствия, ни судом не было установлено ни время, ни способ, ни другие обстоятельства совершения Гсбыта наркотических средств.

Указанные в приговоре даты сбыта Гоибовым наркотиков ничем не подтверждены, в том числе не подтверждаются данные даты и показаниями свидетелей М., А., Б., Е., Ж. и др., на которые суд сослался в приговоре.

Не имеется никаких доказательств о получении Гденежных средств за проданный героин, а указанные в приговоре денежные суммы, которые по мнению следствия и суда, были получены за сбытый героин, основаны только на предположениях свидетеля Ж. и ничем не подтверждены.

Исследований изъятого у неустановленного следствием лица наркотического вещества не позднее 14.08.2012 г., не позднее 28.08.2012 г., 20.12.2012 г., не позднее 27.12.2012 г. и 03.01.2013 г., которое, якобы сбыл вышеуказанному лицу Г, и наркотического вещества изъятого у неустановленного следствием лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 31.01.2013 и 15.02.2013 года на предмет их однородности, не проводилось.

Сам Гкак на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицал, что продавал кому - либо наркотические средства не позднее 14.08.2012 г., не позднее 28.08.2012 г., 20.12.2012 г., не позднее 27.12.2012 г. и 03.01.2013 г.

Данных о проведении каких - либо оперативно-розыскных мероприятий в вышеуказанные числа в отношении Гпо факту сбыта наркотических средств в материалах дела также не содержится.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Гне позднее 14.08.2012 г., не позднее 28.08.2012 г., 20.12.2012 г., не позднее 27.12.2012 г. и 03.01.2013 г. сбыл наркотики, в материалах дела не содержится, судом таких данных не установлено, и устранить эти упущения в настоящее время не возможно.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в части осуждения Г

за совершение

четырех преступлений, предусмотренных п."б"ч.2 ст. 228.1 УК РФ и осуждения по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу за непричастностью Гк совершению названных преступлений.

В связи с отменой приговора в отношении Гв части его осуждения за совершение

четырех преступлений, предусмотренных п."б"ч.2 ст. 228.1 УК РФ и осуждения по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежит исключению из приговора суда указание о назначении окончательного наказания Гпо правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года в части осуждения

Гза совершение

четырех преступлений, предусмотренных п."б"ч.2 ст. 228.1 УК РФ и осуждения по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью Гк совершению преступлений, признав за ним право на реабилитацию.

Исключить из приговора суда указание о назначении окончательного наказания Г. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Госужденным по ч. 3 ст. 30, п. "Г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: