Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-162/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.

судей Ляхович М.Б., Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солопова Л.А. на приговор Каширского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года, которым

Солопов Леонид Александрович, "данные изъяты"ранее судимый

- 27.01.2010 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 26.01.2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 12.04.2011 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 11.10.2012 г. по отбытию срока,

осужденпо ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление осужденного Солопова Л.А. и его защитника-адвоката Чепелева А.В.,

поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солопов Л.А. признан виновным и осужден за совершение в период с 25.10.2012 г. по 15.05.2013 г. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - "данные изъяты", массой "данные изъяты"грамма, т.е. в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Солопов Л.А., не соглашаясь с приговором суда в связи с его суровостью, указывает о том, что умысел на совершение преступления у него был внезапный и не был направлен на причинение вреда общественной нравственности и здоровья населения.

Просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, применить правила ст. ст. 64 и 73 УК РФ и заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания, либо на условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Малюкова Е.А. указывает о законности приговора суда и просит оставить жалобу Солопова Л.А. без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Солопов Л.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Солопову Л.А. были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Солопов Л.А.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Солопова Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного о моменте возникновения умысла на совершение преступления не влияют на законность приговора и на выводы суда о квалификации его действий, в связи с чем с учетом положений ст. 317 УПК РФ не могут быть признаны достаточными основаниями для изменения и отмены приговора.

Вопреки утверждениям осужденного суд, назначая наказание, в должной мере учел все данные о его личности, в том числе и влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном законом за совершение данного преступления.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивирован. С данным мнением соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Процессуальных и иных оснований к отмене или изменению обжалуемого приговора, а также для снижения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 г.

,в отношении

Солопова Леонида Александровичаоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вступления в силу.

Председательствующий:

Судьи: