Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-8647/2013

Судья Московского областного суда Катенев М.М., с участием прокурора Докшокова А.В. и адвоката Оленева А.Б., при секретаре П.,

рассмотрел в судебном заседании от 16 января 2014 года апелляционную жалобу осужденной на постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года, которым приговоры в отношении

Бприведены в соответствие с требованиями ст. ст. 396 - 397 УПК РФ и назначено ей окончательное наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2013 года Босуждена Ивантеевским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ и ей назначено 1 год 10 мес. лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, к этому наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района от 28 февраля 2013 года и назначено ей 2 года лишения свободы в ИК общего режима.

25 апреля 2013 года Босуждена мировым судьей 59 судебного участка по ст. ст. 30 ч. 3, 158ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений ей назначено 1 год 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима.

Приговором мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Босуждена 19. 11. 2012 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

Приговоры в отношении Бвступили в законную силу.

Начальник исправительного Учреждения, где осужденная отбывает наказание, обратился в суд с ходатайством об уточнении окончательного наказания осужденной Брюкиной.

Судья указанное ходатайство удовлетворил и при наличии вступивших в законную силу приговоров в отношении Бназначил ей окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания этого наказания суд зачел нахождение Бпод стражей с 11 февраля 2013 года.

В апелляционной жалобе Бпросит смягчить ей наказание и направить её для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденной, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судебное постановление основано на законе и материалах дела. Решение судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

При таком положении, руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389. 20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года в отношении

Боставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Судья