Кассационное определение Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-263/2014

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,

судей Катенева М.М. и Карташова А.В.,

при секретаре П., режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Истринского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года, которым

Р, "данные изъяты", судимый 20. 05. 2012 года по ст. 161 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 30. 11. 2012 года по отбытии срока наказания.

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Бровиковой И.Д., и осужденного Р. мнение прокурора Докшокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рпризнан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Виновным себя он признал и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просит смягчить ему наказание. При этом он ссылается на раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности и семейное положение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Виновность Рв совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела подтверждена. Его преступные действия квалифицированы правильно, а мера наказания назначена в точном соответствии с требованиями закона.

По мнению судебной коллегии, при вынесении приговора, судом в полной мере учтены характер, степень опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности. Это наказание виновному, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года в отношении

Роставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи