Апелляционное определение Московского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-447

Судебная коллегия Московского областного в составе председательствующего: Самородова А.А.,

судей Катенева М.М. и Забродиной Н.М.,

при секретаре Пята О.А., в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2014 года апелляционные жалобы осужденного и его защитника на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 4 декабря 2013 года, которым

Кужненков Алексей Николаевич,1 марта 1972 года рождения, не имеющий судимости,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения осужденного Кужненкова А.Н., адвоката Тюрина А.В., мнение прокурора Докшокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кужненков признан виновным в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании виновным себя он не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Кужненков и адвокат Тюрин А.В., утверждают, что угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, во время случившегося не было. По их мнению, действия осужденного надлежит квалифицировать, как самоуправство, то есть по ч. 2 ст. 330 УК РФ. При назначении наказания виновному, суд в полной мере не учел положительные данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Адвокат, кроме того, просит исключить из приговора квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище", полагая, что он вменен осужденному без достаточных к тому оснований. В заключение, авторы жалоб просят приговор изменить, снизить размер назначенного Кужненкову наказания, и применить к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия находит, что приговор в отношении Кужненкова является законным и обоснованным, и поэтому отмене или изменению не подлежит.

Виновность Кужненкова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела подтверждена. В приговоре приведены убедительные доказательства, изобличающие его в совершении разбойного нападения.

Потерпевшая Ив судебном заседании последовательно показала, при каких обстоятельствах Кужненков незаконно проник в ее жилище, и там, с угрозой применения насилия, приставив к её шее вилку, стал требовать деньги. Его действия она восприняла, как реальную угрозу для жизни и здоровья. Завладев её деньгами, Кужненков с места происшествия скрылся.

Правдивость объяснений потерпевшей сомнений не вызывает, поскольку ее показания объективно подтверждены показаниями свидетелей Ф, В, И, Ж, С, а также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и явке Кужненкова с повинной.

Оценив доказательства, в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Квалифицирующие признаки разбоя - угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также незаконное проникновение в жилище, Кужненкову вменены обоснованно.

Все возникающие по делу версии, выдвинутые в защиту осужденного, в том числе и версия о самоуправстве, судом проверены и отвергнуты, как не соответствующие действительности. Мотивы принятых в этой части решений в приговоре приведены и коллегия находит их правильными.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания виновному, суд учел все обстоятельства дела, данные о его личности, явку осужденного с повинной и возмещение причинного ущерба. По этим основаниям суд назначил Кужненкову минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, по которому он осужден. Это наказание виновному, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оснований для применения к нему ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 4 декабря 2013 года в отношении

Кужненкова Алексея Николаевичаоставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи