Постановление Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-174/2014

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при секретаре: Говоруне А.В.,

с участием прокурора: Колыханова В.З.,

адвоката: Митюшиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.А. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года, по которому

Кузнецов Валерий Анатольевич, "данные изъяты"

года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый

- 10.06.2005 года Пушкинским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.06.2012 года Пушкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 26.02.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24.04.2013 года установлен административный надзор на срок 2 года,

осужден:

- по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.06.2012 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору от 18.06.2012 года в виде 2 месяцев и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22.10.2013 года.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

выслушав объяснения адвоката Митюшиной О.А. в защиту осужденного Кузнецова В.А., поддержавшую доводы жалобы,

мнение помощника Мособлпрокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года, Кузнецов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ- содержание притона для потребления наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кузнецов В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.А. просит приговор изменить, указывая на его суровость и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Пушкинского городского прокурора Щелконогов А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецова В.А. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия Кузнецова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ правильно.

Таким образом, суд не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенные преступления, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом данных о личности Кузнецова В.А. характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, ст.70, ст.68 УК РФ, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Данное решение суда 1 инстанции суд находит законным и обоснованным.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Кузнецову В.А. было учтено: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Наказание, назначенное Кузнецову В.А. соразмерно содеянному, оно законно и обоснованно.

Таким образом, при назначении наказания требования закона судом соблюдены.

Суд находит назначенное осужденному наказание справедливым.

Доводы, в жалобе о том, что суд назначил суровое наказание, несостоятельны.

Суд находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года в отношении

Кузнецова Валерия Анатольевичаоставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья __________________ Н.И.Филинков