Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22к-272/2014

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи : Филинкова Н.И.

при секретаре : Ярцевой И.Ф.,

с участием прокурора: Черниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2014 года апелляционную жалобу заявителя Березина Д.Н.

на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2013 года, которым

жалоба

Березина Дениса Николаевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2013 года, вынесенное следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Воскресенску Главного Следственного управления СК РФ по Московской области старшим лейтенантом юстиции Григорьевской Т.Н. по материалам проверки N359 ск-13, возвращена заявителю,

заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

мнение помощника Мособлпрокурора Черниковой А.Н., полагавшей постановление суда отменить, а жалобу удовлетворить

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Березин Д.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2013 года, вынесенное следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Воскресенску Главного Следственного управления СК РФ по Московской области старшим лейтенантом юстиции Григорьевской Т.Н. по материалам проверки N 359 ск-13.

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2013 года жалоба Березина Д.Н. возвращена заявителю, так как подана с нарушением правил подсудности.

В апелляционной жалобе заявитель Березин Д.Н., не соглашаясь с решением суда, указывает, что постановление незаконно и необоснованно, в связи с чем просит его отменить.

Указывает на то, что в результате действий следователя следственного отдела по г.Воскресенску Главного Следственного управления СК РФ по Московской области Григорьевской Т.Н.было нарушено право Березина Д.Н. на защиту. Жалоба, соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ и подлежала рассмотрению в Воскресенском городском суде Московской области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя Березина Д.Н., суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление суда, согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов, в жалобе заявитель Березин Д.Н. просит

отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2013 года, вынесенное следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Воскресенску Главного Следственного управления СК РФ по Московской области старшим лейтенантом юстиции Григорьевской Т.Н. по материалам проверки N 359 ск-13.

Из данного постановления следует, что местом совершения противоправного деяния в отношении заявителя Березина Д.Н. является территория ИВС УВД г.Егорьевска Московской области. Однако по указанию Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области проверку по заявлению Березина Д.Н. проводила следователь по особо важным делам следственного отдела по г.Воскресенску Главного Следственного управления СК РФ по Московской области старший лейтенант юстиции Григорьевская Т.Н..

По смыслу закона, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, и прокурора рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Учитывая, что проверка материала N 359 ск-13 в соответствии с ч.6 ст.152 УПК РФ проводилась следственным отделом г.Воскресенска Главного Следственного управления СК РФ по Московской области, который располагается по адресу, относящемуся к юрисдикции Воскресенского городского суда Московской области, обжалуемое постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, а материалы по жалобе заявителя - направлению в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ на новое судебное рассмотрение со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2013 года, которым

жалоба

Березина Дениса Николаевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2013 года, вынесенное следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Воскресенску Главного Следственного управления СК РФ по Московской области старшим лейтенантом юстиции Григорьевской Т.Н. по материалам проверки N 359 ск-13, возвращена заявителю -

отменить,материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд , со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья ________________________ Н.И.Филинков