Постановление Московского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 22-484

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 30 января 2014 года апелляционные жалобы осужденного Блимготова А. А.-А., адвокатов Сныткина А.А. и Федорова В.Ф., возражения на апелляционные жалобы гособвинителя Лисициной А.А.

на приговор Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года, которым:

- Блимготов Артур Азрет-Алиевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судим "данные изъяты" "данные изъяты"судом "данные изъяты"по ст. "данные изъяты"УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в доход государства 10000 рублей, освобожден "данные изъяты" условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на один год лишения свободы, на основании ст.79ч.7п."б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ назначено два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- Селиванов Сергей Владимирович - "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судим; осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 150 часов обязательных работ,

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

Объяснения адвокатов Митюшиной О.А., Герасимовой М.Ю., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания,

Мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения,

суд

УСТАНОВИЛ:

Селиванов С.В. и Блимготов А.А.-А. признаны виновными в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гр. Ав размере 159730 рублей, в период с "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах:

осужденный Блимготов А.А.-А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий в приговоре, постановленном при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит помимо указанных в приговоре учесть дополнительно в качестве смягчающих обстоятельств нахождение у него на иждивении матери пенсионерки, свое состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний и снизить наказание.

Адвокат Сныткин А.А. в защиту Блимготова А.А.-А. просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту содержания, совершение преступления средней тяжести, и сохранить условно-досрочное освобождение.

Адвокат Федоров В.Ф в защиту Селиванова С.В., сославшись на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подзащитного, ранее не судимого, просит снизить срок назначенного наказания в виде обязательных работ, находя его чрезмерно суровым.

В возражениях на жалобы гособвинитель Лисицина А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, поскольку наказание Блимготову А.А.-А. и Селиванову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденных.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению и изменению приговора.

Из протокола судебного заседания видно, что Селиванов С.В. и Блимготов А. А.-А. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия Селиванова С.В. и Блимготова А.А.-А. правильно квалифицированы по ст. 30ч.3ст.158 ч.2 п. "а,в" УК РФ.

При назначении наказания Селиванову С.В. и Блимготову А. А.-А. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности виновных, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие, на которые содержится ссылка в жалобах, и мотивированно обосновал необходимость назначения Блимготову А. А.-А. реального лишения свободы и возможность назначения Селиванову С.В. наказания не связанного с изоляцией от общества.

При этом судом учтены и положения ст.66 и 62ч.5 УК РФ определяющие порядок назначения наказания за неоконченное преступление при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов за совершенное Селивановым преступление, санкция за которое предусматривает и более строгий вид наказания, нельзя признать чрезмерно суровым и в апелляционной жалобе адвокатом не приведено таких обстоятельств, которые не были бы учтены судом в приговоре.

В действиях Блимготова А.А.-А. суд правильно установил наличие рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, а также с учетом требований ст.68ч.2 УК РФ определяет минимальный срок наказания, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совершение Блимготовым А.А-А. в период условно-досрочного освобождения вновь корыстного преступления средней тяжести суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований к его сохранению и находит обоснованным и соответствующим требованиям ст.79ч.7п."б" и 70 УК РФ назначенное Блимготову А.А.-А. по совокупности приговоров наказание в виде реального лишения свободы.

Данных о наличии у Блимготова А.А.-А. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным следует признать назначенное Блимготову А.А.-А. и Селиванову С.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности осужденных и не усматривается оснований для его снижения, а также и сохранения условно-досрочного освобождения Блимготову А.А-А. по доводам жалоб.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года в отношении Блимготова Артура Азрет-Алиевича и Селиванова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: Россинская М.В.

\