Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-239/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи

Витрика В.В.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя Восточного транспортного прокурора Фролова В.М. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года, которым

МОРОЗОВ МИХАИЛ АНАТОЛЬЕВИЧ, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 800000 рублей.

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ Морозову М.А. рассрочена выплата назначенного штрафа на срок 3 года, обязав выплачивать штраф ежемесячно равными частями.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснения прокурора Фролова В.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Морозова М.А. и его защитника - адвоката Семенова П.В., полагавших судебное решение оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Морозов М.А. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу в значительном размере.

Преступление им совершено 18 июня 2013 года в городе Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Морозов М.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Восточного транспортного прокурора Фролов В.М. не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда по разрешению вопроса о вещественных доказательствах. По мнению прокурора, приговор в указанной части является незаконным и подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона в части определения судьбы вещественных доказательств.

Суд принял решение о возврате вещественных доказательств денежных средств в размере 40000 рублей осужденному. Свое решение суд не мотивировал.

При этом суд не учел, что денежные средства в размере 40000 рублей являются предметом взятки.

В силу ст.81 УПК РФ деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства. Согласно ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации или передаются в соответствующие учреждения.

В возражениях на апелляционное представление, защитник осужденного - адвокат Кукушкин А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку суд принял правильное решение о передаче денежных средств в размере 40000 рублей их владельцу. Морозов имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Жена в настоящее время не работает, так как находится в отпуске за уходом за ребенком и никаких доходов не имеет. Сам Морозов в силу сложивших обстоятельств не имеет постоянного места работы, средств к сосуществованию и содержанию своей многодетной семьи не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться, в том числе и решение вопроса о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом оружия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации

Осужденный Морозов А.А. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу. Согласно материалов уголовного дела, Морозов передал в качестве взятку должностному лицу 40000 рублей за принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные денежные средства были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Суд первой инстанции при разрешении вопросов в порядке ст.309 УПК РФ принял необоснованное и не мотивированное решение о возврате данных вещественных доказательств осужденному.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление и исключить из резолютивной части приговора указание суда о возврате осужденному Морозову М.А. 40000 рублей, поскольку данные денежные средства являются предметов взятки и подлежат обращению в доход государства в порядке ст.81 УПК РФ.

В остальном приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Морозова М.А. постановлен по правилам главы 40 УК РФ, при этом судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вывод суда о доказанности вины Морозова М.А. в совершении преступлений основан на материалах дела и не оспаривается в апелляционном представлении.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Морозову М.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного, всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, обстоятельств смягчающих наказания, и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 26 ,389 28УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года в отношении

МОРОЗОВА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧАизменить.

Исключитьиз резолютивной части приговора указание суда о возврате осужденному Морозову М.А. вещественных доказательств - 40000 рублей.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере 40000 рублей обратить в доход государства.

Апелляционное представление

удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: