Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22-252/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Колпаковой Е.А.,

судей: Филинкова Н.И., Ляхович М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сеткина Е.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года, по которому

Сеткин Евгений Викторович, "данные изъяты"

года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый

осужденпо ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14.09.2013 года.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

адвоката Семенова П.В. в защиту осужденного Сеткина Е.В., поддержавшего жалобу,

мнение помощника Мособлпрокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставит без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 12.11.2013 года, Сеткин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сеткин Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сеткин Е.В. просит приговор изменить, указывая на его суровость и смягчить наказание.

Доводами, изложенными в жалобе являются: осужденный указывает на то, что при постановлении приговора суд не учел в полном объеме его личность и семейное положение, его положительные характеристики, отсутствие судимости, признание им вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, в связи с чем просил учесть данные обстоятельства, смягчить наказание и применить к нему ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Красногорского городского прокурора Московской области Б.В. Ринчино просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Сеткина Е.В. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия Сеткина Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом данных о личности Сеткина Е.В. характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Данное решение суда 1 инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Сеткину Е.В. учтены его положительные характеристики, отсутствие судимости и отсутствие привлечения к административной ответственности, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Наказание, назначенное Сеткину Е.В. соразмерно содеянному, оно законно и обоснованно.

Таким образом, при назначении Сеткину Е.В. наказания требования закона судом соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Сеткину Е.В. наказание справедливым.

Доводы в жалобе о том, что при постановлении приговора суд не учел в полном объеме его личность и семейное положение, его положительные характеристики, отсутствие судимости, признание им вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, несостоятельны.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года в отношении

Сеткина Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: