Апелляционное определение Московского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 22-378/2014

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г., Козлова В.А.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Дудкиной Н.П. в защиту осужденного Киселева В.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года, которым

Киселев Владимир Владимирович "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФк 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения осужденного Киселева В.В. и адвоката Попова Р.Б. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 12 июля 2013 года в г.Подольске Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дудкина Н.П. в интересах осужденного Киселева В.В.просит изменить приговор суда, применив ст.73 УК РФ и определить условное осуждение. Считает, что суд в отношении наказания Киселеву В.В. сделал неправильные выводы, назначив ему слишком строгое наказание в виде изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитренко П.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дудкиной Н.П. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Киселев В.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Киселев В.В..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия Киселева В.В. судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

Вид исправительного учреждения, где Киселеву В.В. надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания Киселеву В.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенное Киселеву В.В. наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года в отношении Киселева Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дудкиной Н.П. в интересах осужденного Киселева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи