Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 22-2/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.,

судей Ломакиной В.И., Забродиной Н.М.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Докшокова А.В.

защитника - адвоката Мелентьевой В.Н.,

при секретаре Сафонове Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014г. дело по апелляционным жалобам осужденного Токарева А.П. и адвоката Ларионова В.Ю. на приговор Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013г., которым

ТОКАРЕВ АЛЕКСЕЙ ПАВЛОВИЧ, "данные изъяты"г.рождения, уроженец "данные изъяты"ранее не судимый,

осужденпо ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Докшокова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Токарев А.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, т.е. смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 45,92 грамма.

Преступление совершено "данные изъяты"г. около 02час. 20мин. в д. "данные изъяты"при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием Токарева А.П. с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобеадвокат Ларионов В.Ю. в защиту осужденного Токарева А.П., не оспаривая квалификации и доказанности содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно строгим, назначенным без учета личности осужденного, обстоятельств дела и мнения сторон.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении приговора не в должной мере были учтены обстоятельства, смягчающие Токареву А.П. наказание: его молодой возраст, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у осужденного судимостей, беременность его жены, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение государственного обвинителя, просившего о назначении Токареву А.П. более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить Токареву А.П. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобеосужденный Токарев А.П., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит его изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом постановлен приговор в отношении него без учета всех смягчающих обстоятельств: он ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался, женат, его жена беременна, на следствии он оказывал содействие в расследовании преступления, за которое он осужден, давал признательные показания, сотрудничал со следствием, им был избран особый порядок судебного разбирательства.

В возраженияхна апелляционную жалобу адвоката Ларионова В.Ю. государственный обвинитель Воронина О.П. высказывает свое мнение по доводам апелляционной жалобы, которые считает необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнение по ней участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и осужденный в апелляционных жалобах, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному Токареву А.П. наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ учел молодой возраст Токарева А.П., совершение преступления впервые, полное чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний и беременность его жены.

Обстоятельств, отягчающих Токареву А.П. наказание, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Токареву А.П. наказания, в том числе и указанные адвокатом и самим осужденным в жалобах, были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст.314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ и является соразмерным содеянному.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного Токарева А.П. и фактические обстоятельства совершения им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Токареву А.П. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, при этом является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

При этом, суд первой инстанции, приняв совокупность смягчающих обстоятельств за исключительные, счет возможным и целесообразным назначить Токареву А.П. наказание с применением требований ст.64 УК РФ - ниже низшего предела санкции, предусмотренного законом за совершение данного преступления; данное решение судом надлежащим образом мотивировано; с данной мотивацией принятия решения судебная коллегия соглашается, учитывая поведение осужденного в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Токаревым А.П. преступления.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.15 ч.6 УК РФ и ст.73 УК РФ, который судебная коллегия признает правильным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному Токареву А.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно с учетом данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а доводы жалоб адвоката и осужденного о несправедливости приговора в виду назначения сурового наказания являются несостоятельными.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.401.2 УПК РФ судебная коллегия Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013г. в отношении ТОКАРЕВА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: