Постановление Московского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 22-55/2014

Московский областной суд в составе

судьи Ломакиной В.И.,

при секретаре Сафонове Г.Г.,

С участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Докшокова А.В.,

адвоката Табашной В.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 23 января 2014г. дело по апелляционной жалобе осужденного Шорина В.С. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 28 ноября 2013г., которым

ШОРИН ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ, "данные изъяты"г.рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый;

осужденпо п. " в" ч.2 ст.158 УК РФ ( два преступления) и за каждое преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без дополнительного вида наказания; в силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с отбыванием его в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Докшокова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шорин В.С. признан виновным в совершении 2-х краж, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены "данные изъяты"г. примерно в 03час. 00мин. и 08 июля 2013г. примерно в 02час. 00мин. в "данные изъяты"при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием Шорина В.С. с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобеосужденный Шорин В.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания, считая его суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что является ранее не судимым, т.к. его судимость снята и погашена, ущерб потерпевшим возмещен, является инвалидом детства, считает, что данные обстоятельства не были учтены судом в достаточной степени при назначении ему наказания.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение по ней участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны потерпевших и защитника приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст.6, 60, 61 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд первой инстанции обоснованно и в должной мере признал у Шорина В.С. полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, руководствуясь положениями ст.61 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного Шорина В.С. и фактические обстоятельства совершения им преступлений, а также характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Шорину В.С. наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, при этом назначение наказания Шорину В.С. в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированно.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. " а" УК РФ.

Таким образом, назначенное Шорину В.С. наказание отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, назначено оно в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а потому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, являются несостоятельными, они были предметом исследования суда первой инстанции при решении вопроса о размере, виде наказания и определении режима исправительного учреждения.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденной, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 28 ноября 2013г. в отношении ШОРИНА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его вступления в законную силу.

Судья: