Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 22-8783

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.В.

судей: Катенева М.М., Ломакиной В.И.

при секретаре Сафонове Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного К. на приговор Одинцовского городского суда от 03 декабря 2013 года, которым

К, "данные изъяты", "данные изъяты", ранее судимый 20.09.2005 года по п.п. "А,Б" ч. 2 ст. 158, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 12.12.2008 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20.03.2012 г. по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Иусеф М.Ю., поддержавшей доводы жалобы;

мнение прокурора Черниковой А.Н. полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Кпризнан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 29 мая 2013 года при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный вину свою в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что приговор суда является несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Автор жалобы также указывает на то, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать, тяжело болен.

В возражениях на жалобу гособвинитель Оштук А.В. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Кпостановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства К, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Куликова.

Действия Ксудом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Кназначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья, наличии на иждивении престарелой матери, что позволило суду не назначать максимальной наказание.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе защитник, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда от 03 декабря 2013 года в отношении К- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий:

Судьи: